Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27780/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40- 3525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г.

по делу N А40-3525/2013, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма МобилКом" (ОГРН 1027739461573, ИНН 7726224758) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) об обязании заключить договору купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фаизов Е.Л. по доверенности от 15 января 2013 года

от ответчика: Деменкова Д.А. по доверенности от 27 февраля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МобилКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,1 кв.м., находящегося по адресу: 123104, Москва, пер. М.Палашевский, д.2/8 (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-4) по цене 11 356 000 руб. на условиях, направленного ответчику проекта договора купли-продажи, ссылаясь на ст.ст. 8,12,157,190,445 Гражданского кодекса, Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 года (с учетом заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства ст.48 АПК РФ и заявления об уточнении стоимости выкупаемого объекта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 исковые требования ООО "Фирма "МобилКом" удовлетворены, суд обязал ДГИгМ заключить с ООО "Фирма "МобилКом" договор купли-продажи нежилого помещения по цене 11 356 000 рублей на условиях, предложенных истцом.

При этом суд исходил из того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Кроме того, арендуемое помещение не выбывало из его владения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом произведена перепланировка арендуемого помещения, оно изменило свои первоначальные характеристики, право собственности города Москвы после перепланировки помещения не переоформлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Считает решение от 12.07.2013 законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "МобилКом" арендует нежилые помещения общей площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. М.Палашевский, д.2/8 (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-4), принадлежащие городу Москве, по договору аренды от 25.02.1998 N 1-229/98.

Помещения непрерывно арендуются истцом с 20.01.1998 на основании договоров аренды от 25.02.1998 N 1-229/98, от 28.04.2002 N1-417/03 (государственная регистрации от 05.01.2004), от 11.01.2008 N1-11/08 (государственная регистрации 13.05.2008 г.), т.е. на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д. 20-72 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец 13.03.2012, 27.11.2012 обращался в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений (л.д. 73, 78 том 1) с приложением отчета оценщика.

Согласно независимой оценки рыночной стоимости объекта от 20.09.2012 N 41/12-1, рыночная стоимость помещений по состоянию на 14.09.2012 составила 8 207 000 рублей (л.д. 81 том 1).

Департамент не ответил на письмо ООО "Фирма "МобилКом".

Полагая, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендатор имеет право на выкуп арендуемого помещения, а отказ от заключения договора купли-продажи незаконен, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 125, 215 ГК РФ, Положения "О Департаменте имущества г. Москвы", утвержденного Правительством Москвы от 16.07.2002 N 559-ПП, Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, представляет имущественные интересы города.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как разъяснено пунктами 1 и 6 того же Информационного письма от 05.11.2009 N 134, субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Правительством Москвы Постановлением от 16.12.2008 N 114-ПП утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который входит и арендуемые истцом помещения.

Как установлено материалами дела в порядке соблюдения положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец 13.03.2012 обращался с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений, что подтверждается письмами от 13.03.2012, 29.05.2012, 13.09.2012, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец во внесудебном порядке получил оценку рыночной стоимости объекта, произведенную независимым оценщиком и обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает, что уполномоченный муниципальный орган (в данном случае Департамент государственного имущества города Москвы) был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращению ООО "Фирма "МобилКом" о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год, являются правомерными.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент является обязанной стороной, которой в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обратное или отсутствие права у истца на выкуп арендуемого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Фирма "МобилКом" произвело перепланировку помещения, вследствие чего заключить с ним договор невозможно, не может быть принят во внимание.

Согласно акту осмотра помещений от 16.04.2013, произведенному Департаментом городского имущества города Москвы, на момент проведения осмотра помещение используется арендатором в соответствии с договором аренды, оформленным в установленном порядке. Департамент признал факт перепланировки ("имеется перепланировка, согласованная Распоряжением Мосжилинспекции N Ц-2965-11/А119207 от 19.12.2011"). Таким образом, перепланировка, осуществленная истцом, узаконена, Департамент не возражал против указанной перепланировки (л.д. 8 том 3). Следует отметить, что общая площадь помещения не изменилась. В материалах дела имеется соответствующая выписка из технического паспорта на здание, поэтажный план и экспликация, из которых следует, что на первом этаже имеется нежилое помещение IV, площадью 63,1 кв.м, состоящее из 4-х комнат ( N N 1-4).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 года по делу N А40-3525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов