Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-27017/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-52685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-52685/13, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3)

о взыскании компенсационной выплаты,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Москвичева Е.В. по доверенности от 09.11.2013 N 106;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 15 150 руб. 43 коп.

Решением суда от 26.06.2013 исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика в пользу истца взыскан 15 150 руб. 43 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

11.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю "Лада - 217130", государственный регистрационный знак Е960ОС29 под управлением Каткова Ю.В. и застрахованному истцом на основании полиса ВВВN 0557975930, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выплатил страховое возмещение в размере 15 150 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2011 N 6092.

Согласно справке о ДТП от 11.06.2011 виновником в ДТП признан водитель Агеев С.А., управлявший автомобилем "БМВ-730".

Полагая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ЗАО "ЛК-Сити" на основании полиса ВВВN 0511489051, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцом по настоящему делу предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика соответствующей обязанности в силу Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из справки о ДТП от 11.06.2011 гражданская ответственность водителя Агеева С.А. застрахована по страховому полису серии ВВВN 0511489051 не в ЗАО СО "ЛК-Сити", а в компании Спортивное Страхование (л.д.13).

При этом, согласно сведений представленных ответчиком полис ОСАГО серии ВВВN 0511489051 отгружен 21.07.2009 в ЗАО СО "ЛК-Сити", у которого Приказом Федеральной службы страхового надзора от 27.08.2009 N 523 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Данный факт подтверждается товарной накладной от 21.07.2009 N 643 (л.д.34).

В силу п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования.

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 21.08.2009 N 447 у ЗАО "ЛК-Сити" было ограничено действие лицензии.

Приказ вступил в силу с даты официального опубликования - 27.08.2009.

Следовательно, последним днем, когда ЗАО СО "ЛК-Сити" могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности является 26.08.2009.

Установленный п. 13 раздела IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) срок заключения договора обязательного страхования составляет один год. Следовательно, последним днем действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных до 26.08.2009 включительно, является 25.08.2010.

Поскольку ДТП произошло 11.06.2011, страховой полис ВВВN 0511489051 являлся недействительным, что исключает ответственность РСА.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлены доказательства обратного, в том числе заключения договора с условием начала его действия в иной срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, как основанного на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы, уплаченные при подаче иска, а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-52685/13 отменить.

Отказать ООО "Страховая Компания "Согласие"в удовлетворении искового заявления о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 15 150 руб. 43 коп., доходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин