Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4027/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку при реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налогоплательщик действовал недобросовестно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4027/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АСПЭК-Лес" (ул. Пастухова, д. 98, г. Ижевск, 426004) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2007 по делу N А71-4176/2006-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Лес" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "АСПЭК-Лес"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 130, г. Ижевск, 426003; далее - Инспекция) от 20.04.2006 N 3131134 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 282395 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2006 решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета 156051 рублей 58 копеек налога. По требованию о возмещении 36104 рублей 96 копеек налога производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требования, принятого судом до вынесения решения по спору. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления отказано. В части прекращения производства по требованию общества, от которого оно отказалось, решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 18.01.2007"

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия судебной практики. По мнению общества, выводы судов о его недобросовестности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В оспариваемых судебных актах указаны обстоятельства совершения обществом и взаимозависимыми лицами ряда последовательных сделок, направленных на создание видимости проведения расчетных операций по экспортируемым товарам, исходя из совокупности которых и в их системной взаимосвязи судом апелляционной инстанции сделан вывод о недобросовестности общества и отсутствии в связи с этим оснований для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Этот вывод поддержан судом кассационной инстанции, который согласился с оценкой суда апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, норм применимого права и судебной практики по вопросам режима правовой защиты добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков.

В заявлении в порядке надзора общество не отрицает наличие обстоятельств, на основании которых суды пришли к выводу о его недобросовестности, но возражает против правовой квалификации существа возникшего налогового правоотношения.

Вместе с тем, доводы по существу рассмотренного спора, приведенные обществом, судами исследовались и направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4176/2006-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш