Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-17828/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-2461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представителя Ким А.Б. по доверенности N 978 от 21.08.2012,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17828/2013) ООО "Осло Марин Групп Портс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-2461/2013(судья Дашковская С.А.), принятое по иску ОАО Банк "Возрождение"

к ООО "Портовое оборудование", ООО "Порт Выборгский" 3-е лицо: ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Русив", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия"

о взыскании денежных средств

установил:

ОАО Банк "Возрождение" (ИНН 5000001001, ОГРН 1027700540680) обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО "Портовое оборудование" (ИНН 4704056279, ОГРН 1044700875251) и ООО "Порт Выборгский" (ИНН 47040562254, ОГРН 1044700875229) 114 304 421 руб. 87 коп. по кредитным договорам.

ООО "Осло Марин Групп Портс", указывая на наличие у него статуса единственного участника ООО "Портовое оборудование" и ООО "Порт Выборгский", заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на нарушение его финансовых интересов как участника ООО "Портовое оборудование", в случае взыскания с указанного лица задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу о том, что возможным судебным актом по рассматриваемому делу непосредственно права заявителя не затронуты.

ООО "Осло Марин Групп Портс" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.

По мнению подателя жалобы, в случае удовлетворения требований истца право ООО "Осло Марин Групп Портс" на распределение прибыли от деятельности ответчиков будет напрямую затронуто, так как в этом случае общество в значительной степени лишается прибыли, на которую рассчитывает.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители ответчиков, третьих лиц и подателя жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Осло Марин Групп Портс" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции в его удовлетворении ООО "Осло Марин Групп Портс" отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из содержания указанных норм права следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, предметом по настоящему спору является взыскание суммы основного долга и процентов по кредитным договорам.

ООО "Осло Марин Групп Портс" стороной по сделке не является. Следовательно, вынесенный по результатам рассмотрения спора судебный акт не может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон сделки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ООО "Осло Марин Групп Портс" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, без удовлетворения.

Доводы ООО "Осло Марин Групп Портс" о том, что он является единственным участником ООО "Портовое оборудование" и ООО "Порт Выборгский" правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что права ООО "Осло Марин Групп Портс" будут ограничены возможным судебным актом по рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства ООО "Осло Марин Групп Портс" фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Осло Марин Групп Портс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен