Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-17836/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-2461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Адрианова Е.А., доверенность от 23.12.2013,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17836/2014) ООО "Порт Выборгский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-2461/2013(судья Покровский С.С.), принятое по иску ОАО Банк "Возрождение"

к 1) ООО "Портовое оборудование", 2) ООО "Порт Выборгский

3-и лица: 1) ООО "Союз", 2) ООО "Норвуд", 3) ООО "Русив", 4) ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" о взыскании и иску ООО "ОМГ Портс" к ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" и ООО "Портовое оборудование" об оспаривании сделки,

установил:

ОАО Банк "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Портовое оборудование" (заемщик) и ООО "Порт Выборгский" (поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от 10.12.2007 N 111/07 с ООО "Союз", от 12.12.2007 N 113/07 с ООО "Норвуд", от 18.12.2007 N 116/07 с ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", от 29.12.2008 N 89/08 и от 30.06.2009 N 22/09 с ООО "Русив", а также от 09.06.2010 N 06/10, от 30.09.2010 N 13/10, от 08.11.2010 N 14/10 и от 31.05.2011 N 21/11 с ООО "Портовое оборудование", на общую сумму 114 304 421,87 руб., из которых: 31 433 390,54 руб. - сумма кредитов, 81 993 875,72 руб. - проценты за пользование кредитами и 877 155,61 руб. - комиссии за ведение ссудного счета (в ред. заявления истца от 21.03.2013).

12.05.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное ОАО Банк "Возрождение" уменьшение размера исковых требований до общей суммы 112 388 518,5 руб. в связи с частичным удовлетворением предъявленных требований обществом "Портовое оборудование" (погашением процентов за март 2012 года по договорам N N 111/07, 113/07, 116/07, 22/09, 06/10, 13/10, 14/10 и частичным погашением процентов по договорам N N 89/08, 21/11) и внесением обществом "Порт Выборгский" (плательщик - представитель Санин М.Ю.) 20 000 руб. по договору N 89/08.

27.06.2013, сославшись на частичное погашение вменяемой обществу "Портовое оборудование" задолженности по кредитному договору N 89/08 на сумму 20 000 руб., общество с ограниченной ответственностью "Порт Выборгский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в этой части истца обществом "Порт-сервис плюс" в порядке статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании 23.06.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Порт Выборгский" заявление поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью "Порт-сервис плюс", сославшись на получение права требования к обществу "Портовое оборудование" по договору цессии от 19.06.2013 N 13-025-01-01 от поручителя исполнившего денежные обязательства заемщика перед банком в размере 20 000 руб., и заявив о намерении участвовать в судебном разбирательстве спора, ходатайствовало о проведении процессуальной замены истца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ООО "Порт Выборгский" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Прочие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

В рассматриваемом случае в связи с частичной уплатой задолженности в размере 20 000 руб. истец воспользовался своим процессуальным правом и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований на спорную сумму. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент подачи ходатайства о процессуальном правопреемстве спорное требование у истца фактически отсутствует, следовательно, удовлетворение ходатайства при таких обстоятельствах невозможно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает общество с ограниченной ответственностью "Порт-сервис плюс" права на судебную защиту.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-2461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина