Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-32227/13

город Москва

4 октября 2013 г.

Дело N А40-55304/13

Резолютивная часть постановления объявлена от 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-55304/13, принятого судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО СК "Цюрих" (121087, Москва, Багратионовский проезд, 7, 11, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

к ОСАО "Ингосстрах" (117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ИНН7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" взысканы 13.457, 09 руб. и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" и Кашаповым Р.М. заключен договор страхования транспортного средства марки (модели) "Toyota" (Р 255 ВУ 59 RUS), что подтверждается полисом серия ДСТ N 0694810-590.

26.07.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Toyota" (Р 255 ВУ 59 RUS). Согласно справке от 26.07.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки (модели) "Honda" (Х 935 АЕ 59 RUS), Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истцом на основании заключенного договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 92.287, 32 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2010 N 2491.

Материальный ущерб с учетом износа составил 83.494, 95 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно сделан вывод о то, что возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Honda" застрахована ответчиком по полису ОСАГО страховой организации серия ВВВ N 0512169079, что не оспаривается, ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен ущерб на сумму 70.037, 86 руб., нормативно и документально не мотивировав отказ в возмещении ущерба в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-55304/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова