Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-32556/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-2800/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя старшего судебного пристава Тверского района ОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013

по делу N А40-2800/13 судьи Чекмарева Г.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция информационных программ Минимущества России"

(ОГРН 1037710001801, 103006, Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4/10)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Заместитель старшего судебного пристава Тверского района ОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2013 г. по делу N А40-2800/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-2800/13 заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тверского района ОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2013 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.08.2005 г. N 0714030 за период с августа 2010 г. по октябрь 2012 г. в размере 4 690 734 руб. 95 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 г. по 26.12.2012 г.в размере 502 871 руб. 27 коп., за период с 27.12.2012 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%

04.04.2013 г. (изготовлен полный текст решения) Арбитражным судом г. Москвы было принято решение по делу N А40-2800/13-151-78, которым удовлетворены требования Открытого акционерного общества "энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (ОГРН 1037710001801, ИНН 7710449957) о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов в размере 5193606,22 руб., в том числе задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2010 года по октябрь 2012 года в размере 4690734,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 871,27 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п.1 ст.180 АПК РФ).

06.05.2013 г. данное решение вступило в законную силу, на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 005747510 от 20.05.2013 г.

19.06.2013 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тверского района ОСП УФССП по Москве о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2013 г. по делу N А40-2800/13.

А именно, судебный пристав просит разъяснить, следует ли считать задолженность ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" по делу N А40-2800/13-151-78 текущим платежом по аналогии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении спора судом не исследовался вопрос касательно процедуры ликвидации в отношении ответчика ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".

Содержание описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда по настоящему делу содержат однозначные указания на обстоятельства и доказательства, которые положены судом в обоснование принятого судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2013 г. каких-либо неясностей не содержит, а, следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда.

С учетом указанных требований АПК РФ и фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы истца, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 41, 65, 66, 75, 179, 184-188 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-2800/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя старшего судебного пристава Тверского района ОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук