Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 01АП-1909/10

г. Владимир

11 мая 2010 г.

Дело N А11-15666/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2010 по делу N А11-15666/2009, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2010 по делу N А11-15666/2009, принятое по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, о взыскании 5 064 078 руб. 06 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из приложенного платежного поручения от 31.03.2010 N 430 усматривается, что государственная пошлина оплачена не в полном объеме в связи с чем, данное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 04.05.2010 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить платежное поручение (квитанцию) об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, ни ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Ходатайств продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлялось.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 10 листах.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2010 N 430.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

О.А. Ершова