Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 15АП-15374/13

город Ростов-на-Дону

03 октября 2013 г.

дело N А53-10510/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гладышевой Ирины Михайловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.) от 08.08.2013 по делу N А53-10510/2013

по иску Гладышевой Ирины Михайловны

к ответчику : Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Ростовской области,

при участии третьего лица: Таганрогской таможни,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года апелляционная жалоба Гладышевой Ирины Михайловны была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2,3,4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу; к апелляционной жалобе не приложена доверенность представителя на право подписания апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.09.2013 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении требуемых документов к установленному сроку( 30.09.2013) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 30.09 2013 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте следует, что документы об исправлении недостатков апелляционной жалобы были направлены истцом по почте в суд только 30.09.2013. При этом истец является жителем города Ростова-на-Дону и имел реальную возможность предоставить 30.09.2013 документы непосредственно в отдел делопроизводства апелляционного суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте суда 15.09.2013, что с учетом обязанности лица, участвующего в деле, предусмотренной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было достаточно для своевременного исправления недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Таким образом, при направлении письма 30.09.2013 по почте истец не может считаться своевременно исполнившим свою процессуальную обязанность по исправлению недостатков апелляционной жалобы. Фактическое поступление документов 02.10.2013 в апелляционный суд правового значения уже не имеет ввиду несвоевременного исполнения процессуальной обязанности истцом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 сентября 2013 года возвратить заявителю - Гладышевой Ирины Михайловны.

2. Возвратить Гладышевой Ирине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка от 30.09.2013 (филиал N 5221/0390).

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., чек-ордер на 1 л., 2 почтовых квитанции.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов