Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-16522/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-14633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Торосова А.П. по доверенности от 31.07.2013.

от ответчика: Савельевой Н.М. по доверенности от 10.01.2013 N 19-19/123, Мишко Ю.Р. по доверенности от 14.01.2013 N 35-10/355.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16522/2013) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-14633/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Фармацевтическая производственная компания ФармВИЛАР"

к Пулковской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

установил:

Закрытое акционерное общество "Фармацевтическая производственная компания ФармВИЛАР" (117216, Москва, ул. Грина, д.7, ОГРН 1027700533882, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7А, ОГРН 1037821027144, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/041012/0045750.

Решением от 14.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Пулковская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 14.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза независимо то того, на кого возложена обязанность по оплате такой перевозки.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора эксклюзивной поставки от 28.09.2011, заключенного с компанией DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc", общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10221010/041012/0045750 товар - лактитол моногидрат - субстанция для производства нестерильных лекарственных форм..." (Lactitol Monohydrate).

Таможенную стоимость товара декларант определил по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило Таможне комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10221010/041012/0045750 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на возможное заявление недостоверных сведений в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, в связи с чем 05.10.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и сведения.

Таможенный орган, оценив представленные заявителем документы, пришел к выводу, что в ДТ N 10221010/041012/0045750 таможенная стоимость товара не включает расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, и 28.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, включив в нее дополнительные расходы продавца на доставку товара авиационным транспортом.

В результате проведенной корректировки Общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 330 219 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, посчитав необоснованной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 11 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, для чего вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении товаров по ДТ обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Податель жалобы, обосновывая правомерность произведенной корректировки, ссылается на невключение заявителем в структуру заявленной таможенной стоимости товаров транспортных расходов по доставке товара.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в соответствии с которым к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что при использовании в качестве основания для отказа от применения первого метода зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В рассматриваемом случае, как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно условиям договора от 28.09.2011, а также приложения N 3 к нему от 11.09.2012 на покупателя не возложено обязанностей, связанных с доставкой товара авиационным транспортом; транспортные расходы в сумме 44292,30 дол. США по авиа доставке 6960 кг лактитола оплачивались самим отправителем.

С учетом условий договора, содержания письма контрагента общества по контракту от 28.09.2011, материалов переписки покупателя с продавцом, инвойсом N 90151080 от 19.09.2012, следует, что стоимость товара, определенная внешнеторговым контрактом от 26.01.2009 N 03.26.01.09, в результате его поставки авиатранспортом не изменилась.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что невключенные в таможенную стоимость товара транспортные расходы не оказали влияние на цену товара, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Пулковской таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10221010/041012/0045750.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Пулковской таможни у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2013 года по делу N А56-14633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая