Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 01АП-4198/13

г. Владимир

02 октября 2013 г.

Дело N А79-380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2013 по делу N А79-380/2013, принятое судьёй Ростовой З.М.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Билборд" (ОГРН 1022101133141, ИНН 2128045432, г.Чебоксары),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства",

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билборд" (далее - ООО "Билборд", ответчик) об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции (отдельно стоящие щитовые установки двусторонние с подсветкой), установленные по адресам:

- г.Чебоксары, Ядринское шоссе (4-й щит) N 37, по договору от 22.05.2006 N 196;

- г.Чебоксары, Канашское шоссе (из города) N 57, по договору от 22.05.2006 N 206

- г.Чебоксары, Ядринское шоссе (6-й щит) N 39, по договору от 03.09.2007 N 669;

- г.Чебоксары, Канашское шоссе N 38, по договору 16.10.2006 N 827.

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 36-ФЗ "О рекламе" и мотивированы тем, что ответчик по истечении срока действия договоров на установку и эксплуатацию не выполнил обязанности по демонтажу спорных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства".

Решением от 14.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил, обязав ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции (отдельно стоящие щитовые установки двусторонние с подсветкой), расположенные по адресам: г.Чебоксары, Ядринское шоссе (4-ый щит) (договор от 22.05.2006 N 196), г.Чебоксары, Канашское шоссе (из города) (договор от 22.05.2006 N 206), г.Чебоксары, Ядринское шоссе (договор от 03.09.2007 N 689), г.Чебоксары, Канашское шоссе (договор от 16.10.2006 N 827). При этом взыскал с ООО "Билборд" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Билборд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом указал на отсутствие доказательств принадлежности земельных участков, в пределах которых размещены рекламные конструкции, администрации города Чебоксары.

Также заявитель полагает, что судом неверно определён размер государственной пошлины.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией города Чебоксары и ООО "Рекламные технологии - Билборд" (рекламораспространитель) были заключены следующие договоры, по которым администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право размещения средства наружной рекламы:

- 22.05.2006 N 196, отдельно стоящая щитовая установка, двусторонняя подсветкой по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе (4-й щит) N 37, договор действует с 01.01.2006 по 01.01.2011 (пункты 1.1, 5.1 договора);

- 22.05.2006 N 206, отдельно стоящая щитовая установка, двусторонняя подсветкой по адресу: г.Чебоксары, Канашское шоссе (из города) N 57, договор действует с 15.03.2006 по 15.03.2011 (пункты 1.1, 5.1 договора);

- 03.09.2007 N 669, отдельно стоящая щитовая установка, двусторонняя без подсветки по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе (6-й щит) N 39, договор действует с 01.09.2007 по 31.08.2012 (пункты 1.1, 5.1 договора);

- 16.10.2006 N 827, отдельно стоящая щитовая установка, двусторонняя без подсветки по адресу: г.Чебоксары, Канашское шоссе N 38, договор действует с 16.10.2006 по 15.10.2011 (пункты 1.1, 5.1 договора).

Пунктами 2.1.10 и 4.1 вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность рекламораспространителя произвести демонтаж средства наружной рекламы в течение месяца после прекращения действия договора и восстановить место размещения в том виде, в котором оно было до монтажа. В пункте 4.1 указано также, что в случае невыполнения рекламораспространителем названной обязанности работы по демонтажу выполняются соответствующими подрядными организациями, а затраты взыскиваются с рекламораспространителя в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.3. договора в случае, если рекламораспространитель в течение месяца после прекращения договора не освобождает место размещения от средства наружной рекламы администрация вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа средства наружной рекламы.

Невыполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций по истечении действия договоров послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 36-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций) осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" и гражданского законодательства.

Согласно пункту 7.11 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 N 1464, после прекращения действия договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж средства наружной рекламы в течение месяца. В случае невыполнения обязанности по демонтажу средства наружной рекламы администрация города Чебоксары вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа средства наружной рекламы.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства демонтажа рекламных конструкций по истечении срока действия договоров на размещение средств наружной рекламы, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для обязания ООО "Билборд" демонтировать рекламные конструкции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности земельных участков администрации г.Чебоксары не имеют правового значения для существа настоящего спора, поскольку Администрация обратилась в суд иском на основании статьи 19 Федерального закона "О рекламе", а не в качестве собственника земельных участков, на которых установлены рекламные конструкции. Полномочия по обращению в арбитражный суд с подобными исками истцу предоставлены законом.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, согласно части 9 статьи 19 которого установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Обязанность произвести демонтаж рекламных конструкций ввиду истечения срока действия договоров возникает у владельца конструкции на основании пункта 7.11 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары.

Исходя из положений части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Также несостоятелен довод ответчика о неверном определении размера государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина по требованиям неимущественного характера уплачивается в размере 4000 рублей за каждое требование.

Истцом заявлено несколько требований неимущественного характера. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 16 000 рублей государственной пошлины.

Истец имел возможность предъявить соответствующие иски в отношении каждого из объектов в отдельности.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2013 по делу N А79-380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова