Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 02АП-7009/13

г. Киров

04 октября 2013 г.

Дело N А29-1022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2013 по делу N А29-1022/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка" (ИНН 1102057865, ОГРН 1081102000957)

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (далее - ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка", общество, заявитель жалобы) с иском о взыскании (с учетом уточнения) 73 965 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2013 исковое заявление удовлетворено частично: взыскано с ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в пользу ОАО "РЖД" 36 413 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза, в остальной части отказано.

ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, 21.07.2012, 22.07.2012 и 25.07.2012 не выполнение заявки на перевозку груза произошло по вине истца из-за несвоевременной подачи порожних вагонов под погрузку нефтепродуктов общества. ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка" представило доказательства вины перевозчика. Груженные нефтепродуктами вагоны не могли быть выведены с эстакад налива из-за занятости выставочных путей парка НПЗ и приемо-отправочного парка станции Ветласян. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования был превышен по вине истца, учетная карточка подписана представителем общества с разногласиями, перевозчику 23.08.2012 направлено письмо N 23-7463. В мотивировочной части решения суд констатирует, что истец не представил доказательства, подтверждающие своевременную подачу и уборку вагонов 21.07.2012, 22.07.2012 и 25.07.2012, и доводы, опровергающие возражения ответчика, таким образом, признавая вину истца в невыполнении принятой заявки на перевозку грузов в количестве 99 вагонов, что соответствует штрафу в размере 37 552 руб. При расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза должна учитываться и имущественная ответственность перевозчика, поскольку форма учетной карточки предполагает определение итогового сальдо. С учетом перечисленного истцу платежным поручением от 07.03.2013 N 24 96 640 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, у ОАО "РЖД" нет оснований требовать взыскания с общества по учетной карточке N 0021216666 дополнительных сумм. Утверждение суда о том, что ни Уставом железнодорожного транспорта, ни Правилами не оговорено, что начисленная сумма штрафа подлежит взысканию по результатам определения итогового сальдо, не соответствует пунктам 2, 5 Правил, статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, ответчик доказал вину перевозчика в недоставке под погрузку нефтепродуктов собственных вагонов ответчика в указанные даты с отнесением на истца 37 552 руб. штрафа. Соответственно, по учетной карточке N 0021216666 выполнения принятой заявки на перевозку груза сальдо по штрафу составляет в пользу перевозчика 95 501 руб., которые оплачены обществом платежным поручением N 24. Взыскание с ответчика 36 413 руб. штрафа является незаконным.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что частично сумма штрафа в размере 96 640 руб. была оплачена, поэтому остаток суммы долга составляет 36 413 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" в адрес ОАО "РЖД" направило заявку формы ГУ-12 N 0021216666 на перевозку груза "Топливо дизельное" в вагонах, не принадлежащих истцу, со станции Ветласян Северной железной дороги на период с 01.07.2012 по 14.08.2012.

Заявка согласована истцом и подписана электронной цифровой подписью.

Железная дорога при подведении итогов выполнения заявки N 0021216666 посчитала, что грузоотправителем не выполнена заявка, а именно: не использованы поданные вагоны, в связи с чем сформирована накопительная ведомость от 21.08.2012 N 210812.

Как считает ОАО "РЖД", штраф за неиспользование поданных вагонов составил 170 605 руб.

Из материалов дела усматривается, что общество признало невыполнение им заявки в части отказа от погрузки 311 вагонов (19958 тонн) не менее чем за 2 дня, в связи с чем сумму штрафа в размере 133 053 руб. считает обоснованной.

Из представленных ответчиком справки о погрузке и уборке вагонов от 07.03.2013, ведомостей подачи и уборки вагонов 21-27.07.2012, писем ЗАО "МНОС" от 04.03.2013, от 17.06.2013, от 12.07.2012, от 23.07.2012, от 25.07.2012, графиков работы эстакад ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (Т.2, л.д.-9-153, Т.3, л.д.-70-83), следует, что причиной невыполнения заявки в указанные даты являлась неподача перевозчиком порожних вагонов под погрузку нефтепродуктов и вынужденный простой эстакады налива темных нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка"; груженые нефтепродуктами вагоны не могли быть выведены с эстакад налива из-за занятости выставочных путей парка НПЗ и приемо-отправочного парка станции Ветласян; порожние вагоны, предназначенные под погрузку оставлены истцом в пути следования либо выставлены на ближайших станциях к ст.Ветласян.

Платежным поручением от 07.03.2013 N 24 (Т.2, л.д.-5) ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" частично оплатило штраф в сумме 96 640 руб.

Неоплата указанного штрафа в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:

- в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза;

- в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Согласно статье 116 Устава грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки (в тоннах).

В случае, если грузоотправитель в результате уплотненной загрузки вагонов, контейнеров по согласованию с перевозчиком использует меньшее количество вагонов, контейнеров, чем предусмотрено заявкой, штраф за неиспользование соответствующего количества вагонов, контейнеров не взыскивается.

Истец произвел расчет размера штрафа исходя из произведения 0,1 МРОТ и количества непогруженных нефтепродуктов (23713,153 тонны или 427 вагонов), при этом количество непогруженного груза определено с учетом вместимости вагонов, заявленных ответчиком под погрузку (60000 тонн или 1035 вагонов) и фактически произведенной погрузки в тоннах (36286,847 тонн или 608 вагонов), таким образом, ответчику предъявлен к уплате штраф за недогруз 23713,153 тонн нефтепродуктов или 410 вагонов (17 вагонов высвобождено в результате уплотненной загрузки вагонов).

В силу статьи 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида подвижным составом другого вида, если перевозки грузов подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.

О замене предусмотренного заявкой железнодорожного подвижного состава одного вида подвижным составом другого вида перевозчик должен предупредить грузоотправителя не позднее чем за двенадцать часов до момента подачи вагонов под погрузку.

По просьбам грузоотправителей или осуществляющих перевалку грузов организаций в случае срочной перевозки грузов перевозчики по согласованию с владельцами инфраструктур могут устанавливать сокращенные сроки представления заявок.

В соответствии со статьей 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом

По пункту 2 Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила) учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам.

Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 4 Правил установлен Перечень обязательных реквизитов учетной карточки, а именно:

- номер учетной карточки, соответствующий регистрационному номеру согласованной заявки;

- в строке "период выполнения принятой заявки" - период погрузки, предусмотренный заявкой;

- в строке "статическая нагрузка" - показатель, полученный от деления указанных в заявке общего количества тонн на общее количество вагонов (определение количества вагонов производится грузоотправителем с учетом технических норм загрузки вагонов);

- в строке "станция и инфраструктура отправления" - наименования железнодорожной станции и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) отправления;

- в строке "перевозчик" - наименование перевозчика;

- в строке "наименование груза" - наименование номенклатурной группы грузов, предусмотренной в заявке;

- в строке "грузоотправитель" - физическое или юридическое лицо, указанное в заявке, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза.

Согласно учетной карточке в период с 01.07.2012 по 14.08.2012 грузоотправителем произведена погрузка нефтепродуктов в количестве 36286,847 тонн (608 вагонов), при этом 21.07.2012, 22.07.2012 и 25.07.2012 обществом недогружено 159 вагонов (Т.1, л.д.-20, 21).

Из графы 22 карточки следует, что код обстоятельств невыполнения заявки - 406. Пунктом 5.8 Правил определено, что код "406" означает отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов).

В соответствии с пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов к искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы.

Установленные в выше названном пункте документы ОАО "РЖД" представило.

Однако, документальное подтверждение своевременной подачи вагонов железной дорогой 21.07.2012, 22.07.2012 и 25.07.2012 в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанного, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно принял расчет общества в части определения его ответственности за невыполнение заявки в сумме 133 053 руб.

По пункту 1 статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В статье 94 Устава предусмотрены основания возникновения ответственности грузоотправителя и перевозчика за невыполнение принятой заявки и размер финансовой санкции за допущенные нарушения порядка исполнения заявки.

Как следует из текста Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ими не предусмотрено взыскание начисленной суммы штрафа по результатам определения итогового сальдо.

Из содержания Устава данное условие также не следует.

Пунктом 13 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом претензии грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц к перевозчику, связанные с начислением и взысканием штрафов, предъявляются в порядке, предусмотренном Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Взыскание штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств производится в общем порядке, установленном главой 13 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Иски, связанные с начислением и взысканием штрафов, предъявляются в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Устава.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик в апелляционной жалобе фактически просит провести зачет встречных требований сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, встречный иск общество по делу не заявляло, правовые основания для проведения зачета у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе указание в учетной карточке формы ГУ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, на сальдо по штрафам, не является основанием для проведения такого зачета.

Исходя из изложенного, довод заявителя жалобы о том, что при расчете подлежащей взысканию суммы штрафа должна учитываться и имущественная ответственность перевозчика, поскольку форма учетной карточки предполагает определение сальдо, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" не лишено права обратиться с самостоятельным иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за неподачу грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2013 по делу N А29-1022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева