Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 11АП-15469/13

г. Самара

04 октября 2013 г.

Дело N А65-13697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 по делу N А65-13697/2013 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" (ИНН 1658028215, ОГРН 1021603271722), д.Малые Бикшихи Канашского района Республики Чувашия,

к Административной комиссии муниципального образования города Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зелёный мир" (далее - ООО "Зелёный мир", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Муниципального образования г.Казани (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 10.04.2013 N 1842-М о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей и прекращении производства по административному делу (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.101-103).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.07.2013 (л.д.111-114).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 01.03.2013 проведена проверка соблюдения обществом Правил благоустройства г.Казани, в ходе которой установлено, что на земельном участке по ул. Г.Камала (кадастровый номер земельного участка 16:50:011816:2), арендуемым ООО "Зеленый мир", отсутствует ежедневная уборка земельного участка от мусора, отсутствует ограждение земельного участка, исключающее возможность проникновения на территорию посторонних лиц и размещение отходов в несанкционированных местах, что негативным образом влияет на внешний облик города.

По данному факту составлены протокол осмотра от 01.03.2013, протокол об административном правонарушении от 02.04.2013 N 011554, вынесено постановление от 10.04.2013 N 1842-М о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по административному делу является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 10.04.2013 N 1842-М и прекращении производства по административному делу с пропуском установленного срока. При этом, как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления обществом не заявлялось в суде первой инстанции.

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, а заявителем не представлены доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению пропуска срока на обжалование постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно бездействие заявителя, при отсутствии уважительных причин, привело к допущению им пропуска десятидневного срока на обжалование постановления ответчика.

Оспариваемое постановление направлено по юридическому адресу заявителя и получено им 16.04.2013. Данное обстоятельство подтверждается почтовым извещением (л.д.79), содержащим адрес заявителя, подпись и расшифровку подписи лица, получившего почтовую корреспонденцию и номер постановления. Каких-либо замечаний относительно данного доказательства обществом в судебном заседании не заявлено.

Между тем, заявитель обратился с заявлением лишь 25.06.2013, то есть с пропуском срока на обжалование в 69 дней. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления с указанием уважительных причин пропуска срока обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 и статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене постановления административного органа.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 31.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2013 по делу N А65-13697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин