Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 20АП-5191/13

г. Тула

4 октября 2013 г.

Дело N А09-3777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" (город Брянск, ОГРН 1023202738404, ИНН 3201000380) (далее - ОАО "ААК "Брянскавтотранс") (регистрационный номер 20АП-5191/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2013 по делу N А09-3777/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (город Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ОАО "ААК "Брянскавтотранс" о взыскании 6 002 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору от 30.04.2010 N 295000006476 за период с июля 2012 года по март 2013 года (л. д. 4 - 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 002 рублей 68 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 81 - 85).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ААК "Брянскавтотранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л. д. 93 - 94).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в соответствии с приказом генерального директора ОАО "ААК "Брянскавтотранс" от 16.02.2012 N 24-к "О мероприятиях по прекращению производственной деятельности филиала "Почепское АТП" производственная деятельность филиала Почепское АТП ОАО "ААК "Брянскавтотранс" была прекращена, все работники филиала уволены, в связи с чем письмом от 28.02.2012 N01/10/122 ОАО "ААК "Брянскавтотранс" обратилось к истцу с просьбой об отключении абонентских линий телефонных номеров.

Заявитель жалобы отметил, что на сегодняшний день, какой либо деятельности на территории Почепского района ОАО "ААК "Брянскавтотранс" не осуществляет, следовательно, не имело необходимости вести телефонные переговоры в указанный период.

От ОАО "Ростелеком" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 116 - 117).

Указал на то, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ААК "Брянскавтотранс", один из филиалов ответчика по-прежнему находится по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Бориса Калькова, 8, и является действующим.

Согласно приложению N 1 к договору об оказании услуг телефонной связи оператор связи выделил абоненту ОАО "ААК "Брянскавтотранс" пять абонентских номеров. Как следует из копии письма ОАО "ААК "Брянскавтотранс" от 28.02.2012 N 01/10/22 ответчик обратился к истцу об отключении двух их пяти абонентских номеров, которые были отключены из перечня выделенных абонентских номеров.

Оставшиеся за абонентом три телефонных номера (N 4834530595, 4834530950, 4834531102) согласно приложению N 1 к договору об оказании услуг телефонной связи установлены по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Бориса Калькова, 8, который совпадает с адресом нахождения действующего филиала ответчика.

Услуги по предоставлению в постоянное пользование трех абонентских линий связи, соединяющих пользовательское оборудование с оконечным элементом сети связи, оказывались в соответствии с условиями договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (л. д. 113, 114), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ОАО "ЦентрТелеком" (оператор связи) и филиалом "Почепское АТП" ОАО "ААК "Брянскавтотранс" (абонент) заключен договор от 30.04.2010 N 295000006476, по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (л. д. 9 - 10).

Согласно пункту 2.1 договора абонентские номера, выделенные абоненту при заключении договора, указаны в приложении N 1 (л. д. 11).

Пунктами 3.4, 4.1, 4.4, 4.6 договора установлена обязанность абонента оплатить оказанные услуги телефонной связи с формой оплаты - наличный расчет на основании выставленного оператором связи счета не позднее 20 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с разделом 6 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и ограничен сроком действия договора аренды (субаренды) телефонизированного помещения. В случае прекращения у абонента права владения или пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. Абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного извещения оператора связи не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Доказательств прекращения договорных отношений в материалы дела сторонами не представлено.

С 01.04.2011 ОАО "ЦентрТелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (л. д. 28 - 45).

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

В период с июля 2012 года по март 2013 года во исполнение условий договора истцом предоставлялись абоненту услуги телефонной связи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ААК "Брянскавтотранс" обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля 2012 года по март 2013 года, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском (л. д. 4 - 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оспаривая наличие задолженности в период с июля 2012 года по март 2013 года, ответчик ссылается на прекращение производственной деятельности филиала Почепское АТП и направление истцу письма от 28.02.2012 N 01/10/122 с просьбой отключения абонентских линий номеров.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлен приказ от 16.02.2012 N 24-к о мероприятиях по прекращению производственной деятельности филиала Почепское АТП (л. д. 77).

Иных доказательств прекращения деятельности Почепского филиала ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2013 следует, что филиал ОАО "ААК "Брянскавтотранс" в городе Почепе Брянской области (улица Бориса Калькова, дом 8) является действующим (л. д. 50).

Из материалов дела усматривается, что согласно приложению N 1 к договору оператором связи в адрес абонента было выделено 5 абонентских номеров (4834530595, 4834530950, 4834531102, 4834533039, 4834533088) (л. д. 11).

На основании письма ответчика от 28.02.2012 N 01-10/122 (л. д. 26) с просьбой отключить абонентские линии телефонных номеров 4834533039 и 4834533088 указанные абонентские номера были отключены оператором связи, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 02.03.2012 (л. д. 27).

Доказательств обращения ответчика к истцу в период формирования задолженности с просьбой отключить оставшиеся три телефонных номера, установленные по адресу филиала ответчика - Брянская область, город Почеп, улица Бориса Калькова, 8, а также доказательств отключения указанных телефонных номеров ОАО "ААК "Брянскавтотранс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств расторжения договора об оказании услуг телефонной связи от 30.04.2010, заключенного сторонами, в материалы дела также не представлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также доказательства, опровергающие факт оказания услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 002 рублей 68 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ОАО "ААК "Брянскавтотранс".

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2013 по делу N А09-3777/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" (город Брянск, ОГРН 1023202738404, ИНН 3201000380) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Рыжова