Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-17073/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-9981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Морозовой А.О. по дов. от 28.12.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17073/2013) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-9981/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской таможни

к ООО "Невско-Балтийская транспортная компания"

о взыскании таможенных платежей и пеней

установил:

Санкт-Петербургская таможня: 199034, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10, ОГРН 1037800003493 (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невско-Балтийская транспортная компания": 193019, г. Санкт-Петербург, ул. Книповича, 10, ОГРН 1027806056970 (далее - Общество, заявитель) таможенных платежей и пеней в сумме 2 227 001 руб. 67 коп.

Решением арбитражного суда от 16.04.2013 в удовлетворении требований таможенному органу отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

23.05.2013 Общество обратилось с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением от 01.07.2013 заявление ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" удовлетворено в размере 38 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-9981/2013 в части взыскания с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" 38 000 рублей судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Податель жалобы считает, что размер денежных средств, уплаченных обществом представителю, не отвечает принципу разумности и является завышенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя ООО "Невско-Балтийская транспортная компания", извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение суда без изменения.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов обществом представлены:

- соглашение от 11.03.2013 N 8-78/3928-13 об оказании адвокатской помощи (далее - соглашение),

- счет на оплату N 12-78/3928 от 11.03.2013,

- платежное поручение N 112 от 19.03.2013,

- акт сдачи-приемки от 21.05.2013 б/н.

Согласно пункту 1.1. соглашения Общество поручило, а "Адвокатский кабинет Бородулина Сергея Ивановича" принял на себя обязательства по оказанию адвокатской помощи - по ведению дела N А56-9981/2013 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Санкт-Петербургской таможни о взыскании таможенных платежей и пеней в размере 2 227 001 руб. 67 коп.

Пунктом п. 3.1 соглашения сторонами определена стоимость услуг - 65000 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость услуг по представлению интересов Общества по настоящему делу составила 65 000 руб. Указанная сумма оплачена заявителем.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 65 00 руб. завышена, признал обоснованной к возмещению сумму в размере 38 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу общества судебные расходы с Санкт-Петербургской таможни в сумме 38 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Доводы таможенного органа о том, что стоимость услуг представителя общества, взысканная судом первой инстанции в размере 38 000 рублей за ведение данного дела превышает разумные пределы, признаны судом апелляционной инстанции бездоказательными и не обоснованными.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял определение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-9981/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова