Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-17640/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-27562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Агаева Е.Л. - доверенность от 24.06.2013; предст. Садовниченко Б.В. - доверенность от 01.08.2013

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17640/2013) Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-27562/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Бертчи НН"

к ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления N 30277 от 26.04.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бертчи НН" (ОГРН 1095263005970; место нахождения: г.Нижний Новгород, ул. Коновалова, д. 6, оф. 310; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГИБДД, административный орган) N 30277 от 26.04.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2013 заявленное обществом требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

УГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по настоящему делу и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление ссылается на постановление Госстандарта России от 24.09.99 N 312-ст, которым принято изменение N 4/99 к Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ), обеспечивающее введение на территории Российской Федерации Межгосударственного классификатора единиц измерения и счета МК 002-97 с требованиями, отражающими потребности народного хозяйства Российской Федерации. ОКЕИ входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации Российской Федерации (ЕСКК). Согласно ОКЕИ единицами измерения массы на территории РФ являются только приведенные в таблице на стр. 3 апелляционной жалобы измерения. По сути доводы жалобы сводятся к тому, что в ОКЕИ не содержится такой единицу измерения как кН (килоньютон).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда от 23.07.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Податель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, 13.04.2013 сотрудником ГИБДД остановлено транспортное средство "ДАФ", государственный регистрационный знак К322НВ152, принадлежащее ООО "Бертчи НН". В результате проверки было установлено, что данным транспортным средством перевозился без специального разрешения тяжеловесный груз с нарушением весовых параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно акту взвешивания от 13.04.2013 общая масса грузового автомобиля и фактическая груза составила 37,853 тонн при допустимой нагрузке 40 тонн, фактическая нагрузка на вторую ось 10,402 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн.

По факту выявленного правонарушения 22.04.2013 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД капитаном полиции Зиминой А.Е. в отношении общества составлен протокол N 30277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением N 30277 от 26.04.2013, вынесенным командиром ОБ ДПС N3 ГИБДД Леоновым А.М. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Бертчи НН", пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив довод жалобы и выслушав мнение представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данного положения приказом Минтранса РФ N 125 от 27.04.2011 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозки грузов), которыми определено, что тяжеловесный груз - это груз, который с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 (пункт 5 Правил перевозки грузов).

В приложении N 2 установлены предельные осевые нагрузки транспортных средств, в качестве единицы измерения величины осевой нагрузки используется кН/тс (килоньютон/тоннасила). Как указано в таблице, значение предельно допустимой нагрузки при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров составляет 100/10 в значении кН/тс (для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс).

При этом, согласно пункту 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Как указано в оспариваемом постановлении, согласно акту взвешивания от 13.04.2013 фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,402 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что в протоколе весового контроля нагрузка на ось транспортного средства указана в килограммах, а не кН/тс (килоньютон/тоннасила), как установлено в Приложении N 2 к Правилам перевозок. Те же величины в килограммах указаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении общества к административной ответственности.

При этом, административным органом не исследовался вопрос о том, соблюдена ли обществом предельно допустимая нагрузка в величинах, установленных Приложением N 2, перевод установленной массы транспортного средства из одних величин (тонны) в другие (килоньютон/тоннасила) не осуществлялся, поэтому факт превышения предельно допустимой нагрузки не может считаться доказанным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, содержащимся в заявлении общества: 1Н=0,101972; 1 кН = 1000 Н= 1000*0,101972 кг = 101,972 кг = 0,101972т. При переводе нормативно установленных предельной допустимых осевых нагрузок из килоньютонов в килограммы или тонны предельные осевые нагрузки для транспортного средства будут равняться для осей 1 и 2: 10197,20 кг (10,1972т) для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, а следовательно, фактическая нагрузка на вторую ось, указанная в Акте N 3 от 13.04.20130 - 10402 кг (10,420 т), с учетом допустимого расхождения весовых параметров в 2% не превышает предельно допустимую нагрузку, установленную в Приложении N 2.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достаточных неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были превышены показатели предельной нагрузки, установленной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, административным органом не представлено, а следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылки Управления на Общероссийский классификатор единиц измерения (ОКЕИ) не могут быть признаны состоятельными, так как Правила перевозки грузов автомобильным транспортом и Приложение N 2 к ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, являются действующими, не отменены и не изменены в установленном законом порядке, а следовательно, и контролирующим органом и хозяйствующим субъектами эти Правила должны применяться с учетом содержащихся в них единиц измерения.

При рассмотрении дела судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 23.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2013 года по делу N А56-27562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга