Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 14АП-6823/13

г. Вологда

04 октября 2013 г.

Дело N А66-14671/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2013 года по делу N А66-14671/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (ОГРН 1127604008487; далее - ООО "СПЕЦМАШ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2013 года по заявлению ООО "СПЕЦМАШ" к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071) о признании недействительным решения котировочной комиссии о допуске заявителя к участию в запросе котировок и определении победителем в проведении запроса котировок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КриалЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Квазар", общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр Сибири", общества с ограниченной ответственностью "ТД МПЗ", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Осташковская центральная районная больница".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А66-14671/2012 апелляционная жалоба ООО "СПЕЦМАШ" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) третьим лицам; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 26.08.2013.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СПЕЦМАШ" не устранены.

Определением от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба повторно до 03.10.2013 оставлена без движения, по указанным выше основаниям.

В срок установленный указанным определением, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ООО "СПЕЦМАШ" вновь не устранены.

Определения суда от 23.07.2013 и от 27.08.2013 направлены ООО "СПЕЦМАШ" по юридическому адресу: 150047, город Ярославль, улица Угличская, дом 39в. При этом указанные почтовые отправления вернулись в апелляционный суд с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ООО "СПЕЦМАШ" в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщало.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2013 и от 27.08.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.07.2013 и 29.08.2013, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме как 25.07.2013, так и 29.08.2013.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, ООО "СПЕЦМАШ" не приняло должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенных определениях.

Вместе с тем ООО "СПЕЦМАШ" не предпринято мер к исполнению требований суда, изложенных в данных определениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2013 года по делу N А66-14671/2012 (регистрационный номер 14АП-6823/2013) по юридическому адресу: 150047, город Ярославль, улица Угличская, дом 39в.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 21.06.2013 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 21.06.2013 N 09337 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения от 20.06.2013 N 471 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2013 года по делу N А66-14671/2012 на 7 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрихкодом 89340.

Судья

О.Ю. Пестерева