Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 14АП-8122/13

г. Вологда

03 октября 2013 г.

Дело N А05-5466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Приходько А.А. по доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу N А05-5466/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 1072901001502; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельскому лесничеству (ОГРН 1072930000824; далее - Лесничество) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений в редакции, соответствующей условиям торгов.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях о предмете договора - лесных насаждениях, в том числе их местоположении и объёме подлежащей заготовке древесины, о цене договора, установленным в протоколе от 29.01.2013 N 1 о результатах открытого аукциона по извещению N 090113/0979275/03 (далее - протокол от 29.01.2013). Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Лесничества в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Лесничество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что открытый аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений проводился во исполнение долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013-2016 годы" для обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в древесине для отопления, возведения объектов производственного и административного назначения и их ремонта. Лесные насаждения, выставленные на аукцион, выделены Лесничеству в рамках указанной выше программы, то есть имеют целевое значение. Указывает, что суд возложил обязанность на ответчика заключить договор на условиях, не соответствующих протоколу от 29.01.2013, что исключает целевое назначение лесных участков. Отказ в заключении договора мотивирует тем, что Учреждение своевременно не представило документы, подтверждающие оплату купленных аукционных единиц в полном объёме, а также согласованные с потребителями договоры поставки древесины.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили изложенные в ней доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Лесничеством организован и 29.01.2013 проведён аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. На аукцион выставлено 13 аукционных единиц.

В соответствии с протоколом от 29.01.2013 победителем аукциона по лотам N 1-13 признано Учреждение.

Указанный протокол 30.01.2013 размещён на сайте торгов.

В качестве условия заключения договора купли-продажи лесных насаждений в протоколе от 29.01.2013 ответчиком указано на необходимость представления в течение 10 дней договора поставки древесины с потребителями (по лотам N 1-13) с согласованными условиями, ценой и графиком поставки древесины, а также документов, подтверждающих оплату купленных аукционных единиц.

Поскольку истцом не выполнено условие о предоставлении в десятидневный срок договоров поставки древесины с потребителями (по лотам N 1-13) с согласованными условиями, ценой и графиком поставки древесины, а также документов, подтверждающих оплату купленных аукционных единиц, ответчик 25.02.2013 принял протокол N 1 об отказе от заключения договора по извещению N 090113/0979275/03.

Полагая, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора, истец со ссылкой на пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на статью 445 ГК РФ и статью 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт обязательности для ответчика заключения договора с истцом.

В статье 447 ГК РФ закреплено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путём осуществления определённых действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выбор лучшего предложения.

При этом, как справедливо заключил суд первой инстанции, исходя из смысла статьей 447 и 448 ГК РФ, обязанность по осуществлению указанных действий распространяется исключительно на те случаи, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 447 ГК РФ.

Учреждение просит суд возложить на Лесничество обязанность заключить договор купли-продажи лесных насаждений в связи с тем, что Учреждение является победителем аукциона на заключение такого договора.

Пунктом 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Методические указания подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Методические указания).

В соответствии с Методическими указаниями Лесничеством был организован аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 38 Методических указаний предусмотрено, что в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от его заключения на основании статьи 448 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 5 статьи 448 ГК РФ определено, что договор по результатам торгов должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от его заключения.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 6 статьи 80 ЛК РФ не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет". При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.

Как установлено судом первой инстанции, истец был признан победителем аукциона, проведённого 29.01.2013 Лесничеством. Предметом проведённого аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Принимая во внимание, что протокол от 29.01.2013 подписан сторонами и опубликован на сайте торгов 30.01.2013, суд первой инстанции справедливо заключил, что договор купли-продажи лесных насаждений в соответствии с требованиями части 6 статьи 80 ЛК РФ должен был быть заключён между истцом и ответчиком в период с 09.02.2013 по 19.02.2013.

При этом апелляционная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о том, что указание ответчиком в протоколе от 29.01.2013 на необходимость представления в течение 10 дней договоров поставки древесины с потребителями с согласованными условиями, ценой и графиком поставки древесины не основано на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное условие изначально не было предусмотрено аукционной документацией по извещению N 090113/0979275/03.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ ответчика в заключении с истцом договора купли-продажи лесных насаждений в связи с непредставлением последним в адрес организатора аукциона договоров поставки древесины с указанными в извещении потребителями с согласованными условиями, ценой и графиком поставки древесины.

Согласно пункту 24 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению права на заготовку древесины, а также елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утверждённого указом Губернатора Архангельской области от 26.03.2012 N 39-у (далее - Регламент), для заключения договора купли-продажи лесных насаждений заявитель, признанный победителем аукциона (единственным участником аукциона), представляет в лесничество (лесопарк) документ, подтверждающий оплату лесных насаждений, лично или направляет почтовым отправлением.

В силу пунктов 64-68 указанного Регламента основанием для начала выполнения административной процедуры является подписание аукционистом протокола о результатах аукциона. Сотрудник лесничества (лесопарка), ответственный за работу с документами, на основании протокола о результатах аукциона подготавливает договор купли-продажи лесных насаждений по форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утверждённой приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 318. Победитель аукциона в срок, указанный в подпункте 10 пункта 14 настоящего Регламента, единственный участник аукциона, в срок, указанный в подпункте 11 пункта 14 Регламента, обязаны оплатить лесные насаждения. Документ, подтверждающий оплату лесных насаждений, передаётся победителем аукциона (единственным участником аукциона) в лесничество (лесопарк) лично или направляется почтовым отправлением. В течение одного рабочего дня со дня получения от победителя аукциона (единственного участника аукциона) документа, подтверждающего оплату лесных насаждений, сотрудник лесничества (лесопарка) передаёт подписанный руководителем лесничества (лесопарка) договор купли-продажи лесных насаждений в двух экземплярах заявителю, признанному победителем аукциона, (единственному участнику аукциона) лично или направляет почтовым отправлением для подписания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что аукционные единицы оплачены истцом согласно платёжным поручениям от 17.01.2013 N 230, от 07.02.2013 N 460, от 07.02.2013 N 461.

По утверждению истца, указанные платёжные документы направлены в адрес Лесничества письмами от 07.02.2013 N 0283 и от 18.02.2013 N 0359.

Однако указанный факт отрицается ответчиком.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 17.05.2013 также установлено, что платёжные документы, приложенные к указанным письмам в Лесничество в сроки, в которые должен был быть заключён договор купли-продажи лесных насаждений, не поступали, о чём свидетельствует выписка из журнала входящей корреспонденции ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что истец не представил в установленный в протоколе от 29.01.2013 десятидневный срок платёжные документы, ответчик отказал в заключении договора купли-продажи лесных насаждений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая факт своевременного внесения истцом денежных средств в оплату аукционной единицы платёжными поручениями от 07.02.2013 N 460 и N 461 Министерству и поступления их в соответствующий бюджет, справедливо указал, что непредставление в силу неких причин в установленные сроки данных платёжных документов Лесничеству не освобождает последнего от заключения с истцом договора купли-продажи лесных насаждений на условиях, установленных в протоколе от 29.01.2013.

Регламент не предусматривает права Лесничества отказать победителю аукциона в заключении договора купли-продажи в том числе в связи с непредставлением данных документов, такое право не предусмотрено и другими нормами лесного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе с Лесничества не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу N А05-5466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельского лесничества - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева