Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 20АП-5731/13

г. Тула

4 октября 2013 г.

Дело N А62-2510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 по делу N А62-2510/2013 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" (город Смоленск, ОГРН 1026701440314, ИНН 6731017201) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (город Смоленск, ОГРН 1066731109818, ИНН 6731057067) о взыскании задолженности в размере 1 546 313, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 486, 44 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" (далее также - ООО "СДСК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее также - ООО "Строймеханизация") о взыскании 1 590 799 рублей 55 копеек, в том числе: 1 546 313 рублей 11 копеек задолженности за выполненные работ по договору субподряда N 2918-12 от 22.10.2013 и дополнительному соглашению N 1 от 30.10.2012, 44 486 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.11.2012 по 08.04.2013 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строймеханизация" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом области не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку суд не учел при взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.11.2012 по 08.04.2013, частичную оплату долга ответчиком в размере 500 000 рублей по платежному поручению от 10.01.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции усматривает основание для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 между ООО "СДСК" (субподрядчик) и ООО "Строймеханизация" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 2918-12 (далее - договор) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте "Подъездная дорога к разворотной автобусной площадке маршрута N 103 расстоянием 550 м", расположенного по адресу: п. Плембаза, Смоленского района.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ - 22.10.2012, окончание работ - 31.10.2012.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составила 1323538 рублей 53 копейки.

30.10.2012 в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым сторонами изменены сроки выполнения работ: начало работ 01.11.2012, окончание работ - 25.11.2012 (пункт 2 соглашения), а также определена стоимость дополнительных работ в размере 222 774 рублей 58 копеек (пункт 3 соглашения).

ООО "СДСК" исполнило обязательства по договору, выполнив ООО "Строймеханизация" работы на общую сумму 1 546 313 рублей 11 копеек, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, надлежащим образом заверенными сторонами КС-2, КС-3 N 1 от 31.10.2012 на сумму 1323538 рублей 53 копеек и N 2 от 25.11.2012 на сумму 222774 рублей 58 копеек.

На основании пункта 2.2 договора оплата выполненных работ производится в 10-дневный срок после подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность по договору составила 1 546 313 рублей 11 копеек.

Претензией N 01-07-0073 от 06.02.2013, полученной ответчиком 07.02.2013, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.02.2013, однако ответчик задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнив ответчику работы на общую сумму 1 546 313 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчиком были представлены доказательства частичного погашения задолженности в размере 500 000 рублей, оплаченные по платежному поручению 00001 от 10.01.2013, суд апелляционной инстанции усматривает основание для изменения решения суда первой инстанции, в части взыскания суммы задолженности и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1046313 рублей 11 копеек задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С учетом частичного погашения задолженности по договору, сумма процентов в пользу истца за период с 11.11.2012 по 08.04.2013 подлежит взысканию с ответчика в размере 41376 рублей 97 копеек.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца удовлетворению в сумме 1087690 рублей 08 копеек, в том числе задолженность в сумме 1046313 рублей 11 копеек, проценты за период с 11.11.2012 по 08.04.2013 в сумме 41376 рублей 97 копеек. Подлежат взысканию проценты на сумму долга 1046313 рублей 11 копеек рассчитанные с 09.04.2013 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых по день уплаты задолженности. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению в порядке установленном пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19765 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем не оплачена.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 632 рубля 52 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 1367 рублей 48 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июля 2013 года по делу N А62-2510/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" 1087690 рублей 08 копеек, в том числе задолженность в сумме 1046313 рублей 11 копеек, проценты в сумме 41376 рублей 97 копеек, а также проценты начисленные на сумму долга 1046313 рублей 11 копеек с 09.04.2013 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых по день уплаты задолженности; 19765 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" в федеральный бюджет 632 рубля 52 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" в федеральный бюджет 1367 рублей 48 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина