Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 07АП-5852/13

г. Томск

04 октября 2013 г.

Дело N А03-4332/2013

Судья Марченко Н. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Родник Алтая", г. Белокуриха (N 07АП-5852/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 мая 2013 года по делу N А03-4332/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле", с. Новотырышкино Алтайского края (ИНН 2271004651, ОГРН 1052200689826)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник Алтая", г. Белокуриха (ИНН 2203020775, ОГРН 1062203021451)

о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение от 31 мая 2013 года по делу N А03-4332/2013.

Определением суда от 12 июля 2013 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Яркое поле").

Подателю жалобы предложено в срок до 31 июля 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить до указанного срока в канцелярию суда (или обеспечить поступление почтового отправления в суд до указанного срока) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 05 августа 2013 г. продлен срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 16 августа 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 21 августа 2013 г. продлен срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 16 августа 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 09 сентября 2013 г. продлен срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 18 сентября 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены Обществу с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе.

Определением от 19 сентября 2013 г. продлен срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Родник Алтая" без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 27 сентября 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19 сентября 2013 апеллянту также отправлена телеграмма о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок до 27 сентября 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Телеграмма суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена адресатом 20 сентября 2013 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник Алтая".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко