Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 13АП-19350/13

г. Санкт-Петербург

03 октября 2013 г.

Дело N А56-10883/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Ларина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Суркова О.Н. по доверенности от 20.12.2012, Слободской С.М., паспорт

от должника: Куликовой М.В. по доверенности от 15.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-19350) ООО "Энергобаланс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-10883/2013 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "ФинКонсалт" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобаланс"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 в отношении ООО "Энергобаланс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобаланс" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ФинКонсалт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 78 250 386 руб.

В судебном заседании от 08.08.2013 представитель должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Банк "Санкт-Петербург". В обоснование заявленного ходатайства представитель должника указал на то, что ОАО "Банк "Санкт-Петербург" является кредитором лизингодателя и осуществляло финансирование лизингодателя-заявителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего и представителя должника о необходимости ознакомиться с материалами дела и проведения сверки расчетов.

Одновременно судом отклонено ходатайство должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования ООО "ФинКонсалт" не повлияет на права и обязанности ОАО "Банк "Санкт-Петербург", а взаимоотношения ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ФинКонсалт", не имеют правового значения для правильного разрешения требования кредитора.

На определение от 08.08.2013 ООО "Энергобаланс" подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность выводов суда, поскольку права ОАО "Банк "Санкт-Петербург" могут быть затронуты в результате вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергобаланс" требования ООО "ФинКонсалт". По мнению подателя жалобы, судебным актом будет определен размер требований ООО "Финсконсалт", между тем, указанные требования в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (по сведениям ООО "Энергобаланс") подлежат передаче ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в случае неисполнения условий кредитного договора, заключенного между ООО "ФинКонсалт" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

ООО "Энергобаланс" просит отменить определение суда от 08.08.2013 и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Энергобаланс" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "ФинКонсалт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 08.08.2013 протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства должника ООО "Энергобаланс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны.

С ходатайством о привлечении ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве третьего лица обратился должник ООО "Энергобаланс".

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявляло.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Положениями АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013

При изложенных обстоятельствах, у должника отсутствуют правовые основания для обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Энергобаланс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-10883/2013/тр2 прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина