Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 12АП-8191/13

г. Саратов

03 октября 2013 г.

Дело N А12-8723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "3" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Никитина А.Ю., Антоновой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙТАКС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-8723/2013 (судья Н.В. Лаврик),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙТАКС", Московская область, г. Ногинск, пер. Измайловский, 2 (ИНН 5031036849, ОГРН 1025003918543)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Волгоград", г.Волгоград, ул. Качуевской, 8 (ИНН 3446033111, ОГРН 1093460000798)

о взыскании задолженности по выплаченному вознаграждению и банковских процентов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Волгоград" - Оськина И.А. по доверенности N 8 от 01.01.2013 года (выдана сроком на один год),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙТАКС" (далее - ООО "АЙТАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Волгоград" (далее - ООО "АгроСпас-Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по невыплаченному вознаграждению в размере 144 000 руб. за своевременную оплату товара, поставленного по договору продажи от 20.01.2011 N П11СЗР/АСВ-066 и банковских процентов в сумме 330 руб., начисленных в связи с просрочкой выплаты указанного вознаграждения.

Заявлением от 17.06.29013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части вознаграждения до 139 000 руб. Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-8723/2013 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЙТАКС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-8723/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АЙТАКС" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78007 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО "АгроСпас-Волгоград" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АгроСпас-Волгоград" (именуемым Продавец) и ООО "АЙТАКС" (именуемым Покупатель) заключен договор продажи от 20.01.2011 N П11СЗР/АСВ-066, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленными спецификацией, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную в спецификации денежную сумму (цену).

Спецификация, подписываемая сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Сторонами подписана спецификация от 08.09.2011 к договору продажи от 20.01.2011 N П11СЗР/АСВ-066, в которой указано, что предметом поставки является товар - Дикватерр Супер, ВР (150 г/л) в количестве 4920 литров на общую сумму с НДС - 1 771 200 руб.

Срок оплаты и срок поставки по спецификации - до 15.09.2011.

В спецификации также предусмотрено, что при своевременной оплате (т.е. до 15.09.2011) продавец предоставляет покупателю вознаграждение в размере 147 600 руб. и по соглашению сторон это вознаграждение может быть зачтено в счёт погашения задолженности покупателя перед продавцом.

По товарной накладной от 12.09.2011 N 880 (т.е. до 15.09.2011) ответчик передал истцу предусмотренный в спецификации товар на сумму 1 771 200 руб.

Ссылаясь на своевременную оплату полученного товара и уклонение ответчика от выплаты вознаграждения за своевременную оплату товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу (поставку) товаров, не содержит императивных правил, запрещающих выплату продавцом покупателю вознаграждения за своевременную оплату переданного товара (или иначе за предоставление скидки в цене за товар).

Однако в соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика вознаграждения как за своевременную оплату полученного в собственность товара истец представил платёжное поручение от 15.09.2011 N 1955 на сумму 1 623 600 руб., акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2012.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 ГК РФ).

Из содержания спецификации от 08.09.2011 к договору продажи от 20.01.2011 N П11СЗР/АСВ-066 следует, что предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 15.09.2011, что буквально означает необходимость совершения соответствующего платежа до наступления названного числа.

Таким образом, последним днем оплаты является 14.09.2011, то есть дДо 15.09.2011 могла считаться оплата, если бы перечисление было сделано покупателем (истцом) до 24 часов 14.09.2011.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата могла производится до 15.09.2011 включительно, противоречат действующему законодательству, и является неправомерным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А55-12798/2012).

В рассматриваемом случае ответчик поставил товар до 15.09.2011 (по товарной накладной N 880, которая подписана двумя сторонами 12.09.2011), а истец произвёл оплату 15.09.2011 г. (по платёжному поручению N 1955).

Таким образом, право на вознаграждение за своевременную оплату полученного товара у истца не возникло.

Также правомерно не принят во внимание судом первой инстанции акт взаиморасчетов исходя из следующего

Под актом сверки взаимных расчётов понимается документ, в котором стороны фиксируют действия по установлению и проверке документов, свидетельствующих об исполнении встречных обязательств друг перед другом, в целях установления взаимных претензий на определенную дату.

В силу сложившей правоприменительной практики акт сверки принимается в качестве доказательства в том случае, если такой акт подписан лицами, имеющими надлежащие полномочия.

Со стороны истца акт сверки по состоянию на 31.03.2012 подписан Устиновым Р.А. без указания его должности и полномочий, а со стороны ответчика - главным бухгалтером Григорьевой Н.Я.

Однако в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих наличия у главного бухгалтера полномочий на возникновение у ООО "АгроСпас-Волгоград" денежных обязательств.

В материалах дела также имеется платёжное поручение от 16.04.2013 N 343 на сумму 5 000 руб., но из графы "назначение платежа" не следует, что по указанному платёжному поручению ответчик частично погасил задолженность перед истцом по выплате вознаграждения за своевременную оплату товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АЙТАКС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-8723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин