Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-7082/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А41-3621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Краюшкина Валерия Николаевича: Краюшкин В.Н. - лично, Передерий А.Н. - по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 2887294 от 29.10.2012 года, зарегистрированной в реестре за N 1Д-886,

от заинтересованного лица, администрации Каширского муниципального района Московской области: Папуша О.В. - по доверенности N 49/15 от 24.09.2013 года,

от третьих лиц:

от Карнаух Ольги Анатольевны: Клевитов П.В. - по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 1203910 от 06.10.2012 года, зарегистрированной в реестре за N 2Д-1190,

от Карнауха Петра Яковлевича: Клевитов П.В. - по нотариально удостоверенной доверенности N 32 АБ от 0103716 от 15.10.2010 года, зарегистрированной в реестре за N 8761,

от Мельниковой Нины Михайловны: Клевитов П.В. - по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 0651690 от 13.12.2011 года, зарегистрированной в реестре за N 2Д-1576,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Карнауха Петра Яковлевича, Мельниковой Нины Михайловны, Карнаух Ольги Анатольевны и администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-3621/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению индивидуального предпринимателя Краюшкина Валерия Николаевича к администрации Каширского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц: Карнаух Ольги Анатольевны, Карнауха Петра Яковлевича, Мельниковой Нины Михайловны, о признании незаконными действия, постановление администрации Каширского муниципального района Московской области от 31.01.2013 года N 154-пг.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Краюшкин Валерий Николаевич (далее - ИП Краюшкин В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

1) признать незаконными действия администрации Каширского муниципального района Московской области по отказу в принятии заявления ИП Краюшкина В.Н. о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2857 кв.м. для строительства двухэтажного торгово-офисного здания, местоположение земельного участка: Московская область. г. Кашира, ул. Ленина, вблизи дома N 2, выраженные в письме от 05.10.2012 года исх. N 948/1 и обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

2) признать недействительным Постановление администрации Каширского муниципального района Московской области от 31.01.2013 года N 154-пг о предоставлении земельного участка площадью 2857 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060504:81 из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, расположенного в границах городского поселения Кашира по адресу: Московская область, Каширский район, г. Кашира, ул. Ленина, вблизи дома N 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Постановлению, в аренду сроком на 3 (три) года, для строительства и размещения двухэтажного торгово-офисного здания:

- Карнаух Ольге Анатольевне, проживающей по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Локомотивная, д. 4;

- Карнауху Петру Яковлевичу, проживающему по адресу: Брянская область, Стародубский район, г. Стародуб, ул. Кооперативная, д. 57;

- Мельниковой Нине Михайловне, проживающей по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Иванова, д. 1, кв. 51 (том 1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Карнаух Ольга Анатольевна (далее - Карнаух О.А.), Карнаух Петр Яковлевич (далее - Карнаух П.Я.), Мельникова Нина Михайловна (далее - Мельникова Н.М.) (том 1, л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены (том 1, л.д. 112-114).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Каширского муниципального района Московской области, а также Карнаух О.А., Карнаух П.Я. и Мельникова Н.М. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 117-127, 148-153).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2012 года Карнаух О.А., Карнаух П.Я. и Мельникова Н.М. обратились в администрацию Каширского муниципального района с заявлением о выборе и предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ленина, вблизи д. 2 для строительства двухэтажного торгово-офисного здания, с приложением документов, содержащих технико-экономическое обоснование проекта строительства и вариант выбора земельного участка (том 1, л.д. 93).

14.08.2012 года Карнаух О.А., Карнаух П.Я. и Мельникова Н.М. повторно обратились в администрацию Каширского муниципального района с заявлением об утверждении подготовленного акта выбора и схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, расположенного вблизи д. N 2 по ул. Ленина г. Кашира Московской области, площадью 2857 кв.м., для строительства объекта капитального строительства - двухэтажного торгово-офисного здания, ориентировочной площадью 1500 кв.м., с озеленением, приобъектным благоустройством и автостоянкой на 70 машиномест и предоставлении в аренду сроком на 5 лет.

01.09.2012 года администрацией Каширского муниципального района в газете "Каширские известия" N 70 (14144) дана публикация, информирующая население о намерении предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью 2857 кв.м. для строительства двухэтажного торгово-офисного здания, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Ленина, вблизи д. N 2.

10.09.2012 года ИП Краюшкин В.Н. обратился в администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением, в котором выразил намерение приобрести вышеуказанный земельный участок в аренду (входящий номер 2293/20 от 10.09.2012 года).

В ответ на данное обращение администрация Каширского муниципального района Московской области в письме N 948/1 от 05.10.2012 года сообщила, что вышеуказанная публикация о намерении предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства двухэтажного торгово-офисного здания дана в соответствии с требованиями п.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, носит информационный характер и не предусматривает принятие заявлений иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка (том 1, л.д. 8).

В дальнейшем, Постановлением главы Каширского муниципального района N 2423-пг от 23.10.2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и размеры его границ площадью 2857 кв.м. с видом разрешенного использования - "для строительства и размещения двухэтажного торгово-офисного здания", категория земель - "земли населенных пунктов, из земель государственной собственности, расположенного вблизи дома N 2 по ул. Ленина в г. Кашире Московской области; предварительно согласовано место размещения двухэтажного торгово-офисного здания на указанном земельном участке и утвержден акт выбора (том 1, л.д. 25-26).

16.11.2012 года по заказу Карнаух О.А., Карнауха П.Я. и Мельниковой Н.М. был изготовлен межевой план земельного участка (том 1, л.д. 69-78).

28.11.2012 года органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет земельного участка и ему присвоен кадастровый номер 50:37:0060504:81.

На основании Постановления Главы Каширского муниципального района N 2423-пг от 23.10.2012 года Карнаух О.А., Карнаух П.Я. и Мельникова Н.М. обратились с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, расположенный вблизи д. N 2 по ул. Ленина г. Кашира Московской области, площадью 2857 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0060504:81, разрешенное использование: для строительства и размещения двухэтажного торгово-офисного здания, с приложением акта выбора, схемы расположения и кадастрового паспорта земельного участка (том 1, л.д. 81).

31.01.2013 года Постановлением Главы Каширского муниципального района N 154-пг земельный участок площадью 2857 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060504:81, разрешенное использование: для строительства и размещения двухэтажного торгово-офисного здания, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ленина, вблизи дома N 2, был предоставлен третьим лицам в аренду сроком на 3 года (том 1, л.д. 21).

Исходя из буквального содержания письма от 05.10.2012 года N 948/1, ссылаясь на то, что действия администрации Каширского муниципального района Московской области по отказу в предоставлении спорного земельного участка на конкурсной основе и Постановление Главы Каширского муниципального района N 154-пг от 31.01.2013 года нарушают требования действующего земельного законодательства Российской Федерации, права и законные интересы заявителя, ИП Краюшкин В.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Торгов по распоряжению спорным земельным участком после поступления заявления ИП Краюшкина В.Н. администрацией Каширского муниципального района Московской области не проводилось, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действие администрации, выразившееся в отказе в принятии заявления ИП Краюшкина В.Н. о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, является незаконным и необоснованным.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Постановление администрации Каширского муниципального района Московской области от 31.01.2013 года N 154-пг "О предоставлении Карнаух О.А., Карнауху П.Я., Мельниковой Н.М. в аренду земельного участка" подлежит признанию недействительным, поскольку вынесено с нарушением норм действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Краюшкина В.Н. как лица, обратившегося в законном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в информационном сообщении, опубликованном в газете "Каширские известия" N 70 (14144).

При этом, суд области правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционных жалоб на необоснованность ссылки на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельны, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, в подтверждение обоснованности своих выводов сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, суд правомерно сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 года N 4224/10.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 года по делу А41-3621/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина