Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 06АП-4320/13

г. Хабаровск

03 октября 2013 г.

Дело N А73-4094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края": Деберцева В.О. ;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на решение от 26.06.2013 по делу N А73-4094/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сергой Д.Г.

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" (ОГРН 1052700143100; далее - учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 1.3, 2.1, 2.2.4.1, 2.3.1, 4, 6.2, и 7 решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее - управление ПФ РФ, Пенсионный фонд) от 31.12.2013 N 60 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением суда от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что оспариваемое в части решение Пенсионного фонда не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что работник, направленный в командировку за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностях не имеет право на включение периода командировки в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда второй инстанции с доводами Пенсионного фонда выразило не согласие.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка 6 отряда ГПС Хабаровского края, являющегося обособленным подразделением учреждения, по вопросам соблюдения полноты, достоверности и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фонды за 2010-2011 годы, по итогам которой составлен акт от 20.12.2012 N 60.

По результатам рассмотрения данного акта и возражения на него управлением ПФ РФ вынесено решение N 60 от 31.01.2013, которым учреждение, в том числе, привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) в виде штрафа в размере 131 643, 34 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая, что данное решение является незаконным в части не включения периода командировки за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, страхователь обратился в арбитражный суд.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе незаконным действие (бездействия) государственных органов, если полагает, что оно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав, что действия Пенсионного фонда в оспариваемой части, касаемой исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в периоды нахождения работников в командировке за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права страхователя.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая учреждение к ответственности по данной норме (пункт 4 решения) и предлагая внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 7 решения), управление в качестве оснований указало то, что страхователь обязан был при направлении работников в служебные командировки вне места постоянной работы, а именно за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в формах индивидуальных сведений (в части стажа) выделять эти периоды пометкой без МКС, поскольку, по мнению Пенсионного фонда, данные периоды не могут быть включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение (пункты 1.3; 2.1; 2.2.4.1; 2.3.1 оспариваемого решения).

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 названного Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие "служебная командировка" предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений, а не включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку действующие нормы права в области социального обеспечения не урегулирован вопрос включения в трудовой стаж периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера, то в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом допущено нарушение процессуального закона, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку описка в дате оспариваемого решения - вместо 31.01.2013 указано 31.12.2013, не влияет на законность выводов первой инстанции, правильно разрешившего спор. Кроме того, Пенсионный фонд не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2013 по делу N А73-4094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 23.07.2013 N 396 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г.Харьковская Т.Д. Пескова