Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-10119/13 (ключевые темы: саморегулируемые организации - самостоятельное требование - предмет спора - конкурсное производство - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-10119/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А41-46082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Саморегулируемая организация "Паритет" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-46082/12, по иску арбитражного управляющего Посашкова А.Н. к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Паритет" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

истец - арбитражный управляющий Посашков А.Н.: не явился, извещен;

от ответчика - НП "Саморегулируемая организация "Паритет": Тин В.В. представитель по доверенности N 48 от 06.03.2013 г., паспорт; Барковский А.В. представитель по доверенности N 46 от 06.03.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Посашков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к НП "Саморегулируемая организация "Паритет" о взыскании 6.476.024,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2012 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 г. решение суда первой инстанции от 27.12.2012 г. было оставлено в силе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2013 г. решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-46082/13 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Шевелевой С.А., отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, НП "Саморегулируемая организация "Паритет" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 05 сентября 2013 года по делу N А41-46082/13 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставите без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Согласно ч.1 ст. 185 АПК РФ. и определении должны быть указано мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 14 постановления пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О

некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). Шевелева С.А. выплатила себе вознаграждение вопреки требованиям закона и существующей судебной практики, без соответствующего определения суда

Целью участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле ноет как процессуальный, так и материально- правовой характер. То есть, после разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал, что ни суд первой инстанции, пи суд апелляционной инстанции не принял во внимание судебные акты Арбитражного суда 11овосибирской области о i 08.08.2011 и от 17.06.2011 по делу N Л45-11 142/2009, а так же не проверил вопрос, касающийся установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Сити- Сибирь".

Так же суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить факт выплаты конкурсному управляющему ООО "Гранд Сиги-Сибирь" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Ответчик полагае т, ч то решение по делу может в будущем повлиять на права и обязанности гр. Шевелевой Светланы Александровны.

Арбитражный суд Московской области не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Шевелевой С.А.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 3 ч. 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу А41-46082/12 отменить. Привлечь Шевелеву Светлану Александровну к участию в деле А41-46082/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина