Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29406/13

город Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-29209/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013

по делу N А40-29209/13, принятое судьёй О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "Сириал Партнерс Рус"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

об обязании инспекции возвратить ООО "Сириал Партнерс Рус" излишне уплаченный налог на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 6 277 485 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лазарева Е.Г. по дов. от 26.01.2011, Овчарова Е.В. по дов. от 26.01.2011.

от заинтересованного лица - Керимова М.М по дов. N 757 от 07.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириал Партнерс Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы N 5 по г. Москве с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 6 277 485 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-29209/13 заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Сириал Партнерс Рус" требование полностью удовлетворено. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириал Партнерс Рус" излишне уплаченный налог на прибыль организаций из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 6 277 485 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В 2009 году проведена реорганизация ООО "Сириал Партнерс Рус" путем присоединения к нему ООО "Сириал Партнерс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2013.

Между ООО "Сириал Партнерс Рус" и ИФНС России N 5 по г. Москве проведена сверка расчетов по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 16860 по состоянию на 15.06.2012, в котором отражено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 6 277 485 руб.

Общество, 20.04.2012 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации.

Решением ИФНС России N 5 по г. Москве от 02.05.2012 N 537 обществу отказано в осуществлении возврата переплаты.

Основанием для отказа в осуществлении возврата послужили выводы инспекции об истечении установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы ст. уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент подачи следующей за периодом, в котором образовалась переплата, налоговой декларации по соответствующему налогу.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, сформирована заявителем из платежей правопредшественника ООО "Сириал Партнерс", реорганизованного в форме присоединения к нему.

Переплата образовалась в результате уплаты ООО "Сириал Партнерс" авансовых платежей в 2008 году.

Реорганизация ООО "Сириал Партнерс" в форме присоединения к ООО "Сириал Партнерс Рус" завершилась в 29.10.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено данной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения ст. 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

С учетом изложенного, налоговая база по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, сформирована за 2008 год не позднее не позднее 29.03.2009.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель обращался в налоговый орган в 2009 году с заявлением о проведении совместной сверки расчетов с бюджетом. При этом, в акте совместно сверки расчетов по налогам, сборам, пеня и штрафа N 3565 по состоянию расчетов на 17.12.2009 переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, отражена не была.

Заявитель обращался в налоговый орган с просьбами установить происхождение отраженной в передаточном акте дебиторской задолженности по налогам и сборам на основании переданных из Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми, однако, налоговым органом не было предпринято действий по установлению действительных налоговых обязательств налогоплательщика и уведомлении заявителя о наличии у него переплаты по конкретному налогу и сбору. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Сириал Партнерс Рус" от 27.05.2010 N 282/93, от 27.09.2010 N 27/09/10-1.

Актами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 16860 по состоянию расчетов на 15.06.2012 и N 18499 по состоянию на 01.10.2012 установлено наличие у заявителя переплаты в размере 6 277 485 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, при этом в актах, составленных ранее, инспекцией наличие переплаты не отображалось.

Наличие у правопредшественника переплаты также подтверждено платежными поручениями, налоговыми декларациями за спорный период. При этом, в предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми выписка из лицевых счетов заявителя, переплата в лицевом счете общества.

По правопредшественнику ООО "Сириал Партнерс" переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации составила 6 277 485 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Сириал Партнерс Рус" имеет правовые основания для предъявления в судебном порядке требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2008 год в размере 6 277 485 руб.

Довод налогового органа на пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ, для возврата налога, не принимается арбитражным судом, поскольку согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ", налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в вышеуказанном размере заявитель узнал в момент получения акта совместной сверки расчетов по состоянию на 15.06.2012, срок для обращения в суд с заявленным требованием не пропущен, поскольку заявитель не имел возможности реализовать свое право на возврат налога до завершения сверок расчетов и до выявления подтвержденной налоговой инспекцией точной суммы переплаты по налогу. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Кроме того, общая дебиторская задолженность передана заявителю без расшифровки конкретных обязательств и оснований ее возникновения, в связи с чем, заявитель не имел возможности установить факт и размер переплаты по налогу в части оспариваемой суммы до составления с инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-29209/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова