Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29938/13

город Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-150023/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года по делу N А40-150023/12, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 5038046758, ОГРН1055013607967)

о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Загородних В.Н. по доверенности N ю/02/2013 от 09.01.2013

от ответчика: Жданов А.А. по доверенности от 15.04.2013 (до перерыва),

в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.09.2013 до 01.10.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "ФБ- ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"), о взыскании 56 466,74 евро задолженности за фактическое пользование предметом лизинга по договору от 14.07.2008 N 1355/2008 за период с 06.08.2011 по 06.11.2012 в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% на день исполнения решения, 5 818,51 евро неустойки по состоянию на 05.07.2011 в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% на день исполнения решения, 127 158 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 06.11.2012 и изъятии предмета лизинга - экскаватора HITACHI ZX330LC-3 VIN: HCM1V700A00054105, 2007 года выпуска.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13. 15, 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя (до перерыва) поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнив, что решение суда в части взыскания суммы неустойки не оспаривает. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2007 между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Магистраль" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1355/2008, согласно условиям которого лизингодатель на основании письменной заявки обязался приобрести в собственность у избранного и указанного лизингополучателем продавца предмет лизинга - транспортное средство и предоставить предмет лизинга лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок 36 календарных месяцев.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2008.

05.08.2011 срок договора истек, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Однако ответчик производил внесение лизинговых платежей с нарушением графика платежей, в связи с чем по состоянию на 05.08.2011 истцом на основании п.11.1 Правил лизинга произведен расчет суммы неустойки в размере 5763,18 евро.

Поскольку доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" в указанной части.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 N 1729/10 указал, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности, следует рассматривать как смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.10.1 Правил лизинга (приложение N 3 к договору) по окончании лизингового срока лизингополучатель обязан вступить в права собственника предмета лизинга, выкупив его у лизингодателя по выкупной цене, определенной в договоре лизинга, на основании самостоятельного договора купли-продажи.

Обязательным условием для заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю является полная выплата лизингополучателем общей суммы лизинговых платежей, платежей по авансированию выкупной цены (если это предусмотрено условиями договора лизинга), а также всех иных причитающихся по договору лизинга платежей.

Платежным поручением от 21.09.2011 N 49 ООО "Магистраль" оплатило выкупную цену предмета лизинга в соответствии с п. 1.5 договора. При этом в назначении платежа заявителем указан договор купли-продажи от 01.08.2011 N 851/П-2011.

Задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга от 14.07.2008 N 1355/2008 у ООО "Магистраль" отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда 24.09.2013 (аудиопротокол от 24.09.2013) представитель ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" подтвердил факты направления в адрес ООО "Магистраль" проекта договора купли-продажи предмета лизинга за N 851/П-2011 и отсутствия задолженности по договору лизинга от 14.07.2008 N 1355/2008.

Предмет лизинга находится у ООО "Магистраль".

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изъятия предмета лизинга, право собственности на который с момента внесения выкупной цены перешло к лизингополучателю - ООО "Магистраль", а также взыскании в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации платы за пользование предметом лизинга за период с 21.09.2011 по 06.11.2011 в сумме 50 814,42 евро.

Таким образом, с ООО "Магистраль" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" подлежит взысканию:

-5 818,51 евро неустойки,

-5 652,32 евро платы за пользование предметом лизинга за период с 06.08.2011 по 20.09.2011.

-23 304 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 06.11.2012,

- 12 848 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Изучив довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия установила, что судебное извещение N 11573757632436, содержащее определение суда о принятии к производству искового заявления и назначении даты судебного заседания, направленное судом по адресу месте нахождения заявителя: Московская обл., г.Пушкино, Ярославское ш., 174-А, вручено ООО "Магистраль", что следует из информации с официального сайта Почты России (л.д. 102).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года по делу N А40-150023/12 отменить в части взыскания с ООО "Магистраль" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" 50 939,50 евро платы за фактическое пользование предметом лизинга, 104 853 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 523 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и истребовании предмета лизинга - экскаватора HITACHI ZX330LC-3 VIN: HCM1V700A00054105, 2007 года выпуска.

В удовлетворении иска в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова