Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 20АП-5923/13

г. Тула

4 октября 2013 г.

Дело N А54-723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" (г. Рязань, ОГРН 1066229066936, ИНН 6229056413) - Сирючкиной В.В. (доверенность от 02.10.2013), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Грачевой С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 2.2.1-20/4), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2013 по делу N А54-723/2013 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 26.12.2012 N 141 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае, при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов, свидетельствующих о получении товаров (услуг), их принятии на учет, отсутствие регистров бухгалтерского учета по оприходованию товаров (услуг) само по себе не является безусловным основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в оспариваемом размере, следовательно, решение налогового органа в данной части не может быть признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе инспекция просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку обществом не представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 41, 44, 622, 90, 91, 19, 10, 60, 26, 76, 68, 67, 66 в разрезе субсчетов контрагентов, договоры (контракты), действовавшие в указанном периоде, а также документы, подтверждающие оприходование и снятие с учета приобретенных ТМЦ, налоговым органом обоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений общество указывает на то, что отсутствие регистров бухгалтерского учета в материалах камеральной налоговой проверки не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2011 по делу N А54-3551/2010 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 по делу N А54-3551/2010 конкурсным управляющим назначен Моторжин Владимир Валентинович.

Налогоплательщиком 01.06.2012 представлена в налоговый орган уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой общество заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 137 725 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 17.09.2012 N 12656/2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области принято решение от 26.12.2012 N 1342/3191ДСП об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 26.12.2012 инспекция вынесла решение N 141/3190ДСП об отказе обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 521 972 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил в адрес инспекции регистры бухгалтерского учета по счетам 41, 44, 62.2, 90, 91, 19, 10, 60, 26, 76, 68, 67, 66 в разрезе субсчетов контрагентов, договоры (контракты), действовавшие в указанном периоде, а также документы, подтверждающие оприходование и снятие с учета приобретенных ТМЦ.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 15.04.2013 N 2.15-12/04121 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 26.12.2012 N 141 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ООО Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Камеральная налоговая проверка, как это следует из пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что в подтверждение обоснованности заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года вычетов заявитель представил в ходе проверки и в материалы дела: счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие получение товаров, услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ, книгу продаж за 4 квартал 2009 года, книгу покупок за 4 квартал 2009 года, журналы учета счетов-фактур, выставленных и полученных за 4 квартал 2009 года, договоры с покупателями и поставщиками за 4 квартал 2009 года, анализы счетов.

В сопроводительном письме, направленном в адрес налогового органа, конкурсным управляющим общества также даны пояснения о том, что регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие основных средств за 4 квартал 2009 года не имеется, поскольку основные средства не покупались.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 26.12.2012 N 141 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Ссылка налогового органа на то, что представленные обществом документы не подтверждают факт оприходования товара ввиду непредставления регистров бухгалтерского учета, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку по правилам пунктов 3 и 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик вправе, но не обязан дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Исходя из статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни, то есть служащий для его принятия к учету, является первичный учетный документ.

Регистры же бухгалтерского учета только регистрируют и накапливают данные, содержащиеся в первичных учетных документах, в связи с чем их непредставление налоговому органу не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к налоговому вычету НДС.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговый орган в рассматриваемом случае в силу прямого указания НК РФ вправе истребовать у общества только и исключительно первичные документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном предъявлении вычетов в спорной сумме по причине отсутствия банковских выписок, подтверждающих поступление оплаты, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт оплаты товаров, работ (услуг) подтвержден имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2013 по делу N А54-723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская