Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-18207/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А72-7684/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2013 по делу N А72-7684/2013 (судья Корастелёв В.А.),

принятое по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100),

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (ОГРН 1097328002540, ИНН 7325091116),

заинтересованное лицо: государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Вишняков А.Е.,

о признании незаконным постановления от 17.06.2013 N 73 ПЮ 000694,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска обратился с апелляционной на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2013 по делу N А72-7684/2013.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 23.08.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 06.09.2013. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ульяновской области апелляционная жалоба подана Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в суд первой инстанции 24.09.2013 N А72-СК1-2207, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и приложенные документы подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2013 по делу N А72-7684/2013 - на 2л. и приложенные к ней документы - на 6 л.

Судья

И.С.Драгоценнова