Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4092/07 Решение уполномоченного органа об отказе в регистрации перехода права собственности признано незаконным, поскольку отсутствие заявления продавца связано с его ликвидацией, кроме того, представленный сторонами договор купли-продажи недвижимости соответствует требованиям гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4092/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - Регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14165/2006-12/317 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Грин Отель-Сервис" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 19.04.2006 N 46/002/2006-215 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об отказе ООО "Грин Отель-Сервис" в государственной регистрации права собственности на определенные нежилые здания, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Н. Хобза: медпункта лит. "А"; спального корпуса литер "Б"; спального корпуса лит. "В", спального корпуса лит. "Ф"; спального корпуса лит. "Д", столовой лит. "Е"; спального корпуса лит. "Ж"; спального корпуса лит. "Н"; спального корпуса лит. "О"; спального корпуса лит. "3"; душевых лит. "П"; склада лит. "У" и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Грин Отель-Сервис", г. Сочи на следующие нежилые здания, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, поселок Нижняя Хобза (12 объектов) по уточненным исковым требованиям.

Суд установил:

решением от 29.08.2006 исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела суд установил, что на момент обращения общества с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество продавец этого имущества - ОАО "Воссибмостострой" был ликвидирован, в связи с чем он не мог представить в Регистрационную службу заявление о регистрации перехода права собственности к ООО "Грин "Отель-Сервис" (далее - общество) по договору купли-продажи недвижимости, заключенному обществом с ОАО "Воссибмостострой". Этот договор признан судом соответствующим закону, и судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства права собственности продавца по указанной сделке на проданное им недвижимое имущество. При рассмотрении требований общества суд применил по аналогии статьи 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.12.2006 принял отказ общества "Грин Отель-Сервис" (истца) от требования о признании незаконным отказа Регистрационной службы от государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2006 по делу N А32-14165/06-12/317 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 29.08.2006 оставлено без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как видно из представленных материалов, между ООО "Грин Отель-Сервис" (покупателем) и ОАО "Востсибмостострой", г. Иркутск (продавцом), был заключен договор купли-продажи от 17.05.2002 следующего недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Нижняя Хобза: медпункта лит. А; спального корпуса лит. "Б"; спального корпуса лит. "В"; спального корпуса лит. "Ф"; спального корпуса лит. "Д"; столовой лит. "Е"; спального корпуса лит. "Ж"; спального корпуса лит. "Н"; спального корпуса лит. "О"; спального корпуса лит. "3"; душевых лит. "П"; склада лит. "У", представляющих собой по назначению единый имущественный комплекс - лагерь труда и отдыха п. Н. Хобза.

Продавец и покупатель исполнили условия, предусмотренные указанным договором купли-продажи.

В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2003 по другому делу N А19-10024/03-38 ОАО "Востсибмостострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2004 года в отношении ОАО "Востсибмостострой" завершено конкурсное производство, это юридическое лицо ликвидировано, после чего исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

04.04.2006 заявитель обратился в Сочинский отдел ГУ ФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у ОАО "Востсибмостострой" по договору купли-продажи от 17.05.2002.

19.04.2006 Сочинским отделом ГУ ФРС по Краснодарскому краю принято решение об отказе ООО "Грин-Отель-Сервис" в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с отсутствием заявления от продавца по договору купли-продажи и наличием сведений о его ликвидации. Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Регистрационной службой не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки.

В ходе разбирательства суды установили, что представленный заявителем в Регистрационную службу договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2002 соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в этом договоре сторонами согласованы существенные его условия, цена отчуждаемого имущества, а также указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество, переданное покупателю по договору. Судами также установлено, что право собственности на перечисленные в этом договоре объекты недвижимого имущества возникло у продавца в результате приватизации государственного имущества до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу упомянутого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Поскольку указанным Законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, выводы судебных инстанций о том, что в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству, обоснованы судебной арбитражной практикой о применении к спору по аналогии статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-14165/2006-12/317 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев