Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 17АП-12407/13

г. Пермь

03 октября 2013 г.

Дело N А71-6578/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года

по делу N А71-6578/2013

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

о отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

02 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года по делу N А71-6578/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ, ст. 229 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6578/2013 вынесено 03.09.2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.09.2013 (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики 19 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на оборотной стороне почтового конверта, то есть с пропуском установленного п.4 ст. 206 АПК РФ, ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Согласно идентификатору почтового отправления указанная корреспонденция принята к отправлению 19.09.2013.

Кроме того, согласно почтовой квитанции N 11957 апелляционная жалоба направлена стороне 19.09.2013, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлен надлежащий документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Копия доверенности от 02.09.2013 на Иванову А.С. не может быть признана таковым, поскольку представлена в нарушение требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ, то есть не заверена надлежащим образом.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова