Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 15АП-14506/13

город Ростов-на-Дону

04 октября 2013 г.

дело N А53-20471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малуха К.К.

при участии:

от ЗАО "Конвертор": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ООО "Кубаньстройэнерго": в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Конвертор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2013 года по делу N А53-20471/2012 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску закрытого акционерного общества "Конвертор"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго"

о взыскании 38 857 706, 16 руб.

принятое судьей Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Конвертор" (далее - ЗАО "Конвертор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" (далее - ООО "Кубаньстройэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 257 285, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 420, 76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 г. по делу N А53-20471/12 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено

Для принудительного исполнения мирового соглашения по делу N А53-20471/2012 был выдан исполнительный лист АС N 002269861 от 14.12.2012 г.

ООО "Кубаньстройэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 г. сроком до 30.09.2013 г.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время финансовое положение организации-должника не позволяет осуществить исполнение судебного акта в связи с недостаточностью денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 г. по делу N А53-20471/12 до 30.09.2013 г.

ЗАО "Конвертор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не видит обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Системность действий заявителя свидетельствует о намеренном затягивании исполнения взятых на себя обязательств. Как указывает заявитель, мировое соглашение представляет собой сделку, направленную на исключение судебного производства по делу. Последующее осуществление судом любого из действий, указанных в ст. 324 АПК РФ, будет изменением судом условий гражданско-правового договора (мирового соглашения), что недопустимо.

Истец, ответчик, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик представил достаточные доказательства, подтверждающие невозможность единовременного исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 г. по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 г. заявителем представлены следующие доказательства. Заявителем представлен бухгалтерский баланс на 30.06.2013 г., согласно которому дебиторская задолженность составляет 430 511 тыс. руб., кредиторская задолженность - 1 078 649 тыс.руб. Как следует из отчета по основным средствам по состоянию на 30.06.2013 г. остаточная стоимость основных средств составляет 45 362 870, 31 руб. Кроме того, ООО "Кубаньстройэнерго" представило сведения о счетах в банках на 17.07.2013 г., согласно которым имеет 7 расчетных счетов в банках, остаток составляет 117 630, 95 руб. Как указывает заявитель, ООО "Кубаньстройэнерго" является подрядчиком по договорам подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ на олимпийском объекте ПС "Изумрудная" г. Сочи (договор от 18.06.2010 г. N 55/7, договор от 12.02.2013 г. N 175/7-13). Заявителем представлены акты сверок взаимных расчетов с ОАО "ФСК ЕЭС" (по договору N 94/7 от 29.11.2010 г. сальдо в пользу ООО "Кубаньстройэнерго" по состоянию на 30.06.2013 г. составляет 15 525 747, 53 руб., по договору N 55/7 от 18.06.2010 г. сальдо в пользу заявителя составляет 17 547 428, 02 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник не уклоняется от погашения задолженности, подлежащей взысканию; ответчиком производится погашение задолженности по мировому соглашению, что подтверждается платежными поручениями на сумму 18 370 477, 07 руб. в период с 14.09.2012 г. по 01.07.2013 г. При этом 01.07.2013 г. платежным поручением N 41 ответчиком перечислена сумма в размере 7 055 319, 61 руб. Остаток непогашенной задолженности составляет 19 986 808, 33 руб.

Как следует из материалов дела, должник имеет значительную дебиторскую задолженность, взыскание которой позволит ему погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время ООО "Кубаньстройэнерго" предъявлены к взысканию исполнительные листы на общую сумму 10 922 710, 97 руб., что подтверждается представленными копиями исполнительных листов, заявлений и постановлений службы судебных приставов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения по настоящему делу. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что при рассрочке исполнения определения сроком до 30 сентября 2013 года его финансовое положение улучшится, что позволит ему исполнить определение суда в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением суда первой инстанции должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 сентября 2013 года, соответственно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы основания для неисполнения судебного акта суда первой инстанции отпали.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 266, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2013 года по делу N А53-20471/2012 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Конвертор" из федерального бюджета ошибочно уплаченную на основании платежного поручения N 1909 от 20.08.2013 г. госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова