Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-8983/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А41-11146/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Княжев В.В., доверенность от 12.03.2013,

от заинтересованного лица: Слободянская Н.И., доверенность от 13.05.2013 N 30-УД,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минасяна Акопа Акоповича (ОГРНИП: 307502705800030) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 по делу N А41-11146/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Минасяна Акопа Акоповича к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации Люберецкого муниципального района Московской области, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минасян Акоп Акопович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Минасян А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация поселения) о признании недействительным постановления от 22.11.2012 N 1716-ПА "Об отмене постановления администрации города Люберцы от 05.10.2009 N 1762-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:301 (местоположение: г.Люберцы, Комсомольский пр-кт, около д.19, корп.2)".

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя пояснил, что заявитель просил в суде первой инстанции приостановить действие постановления администрации городского поселения от 22.11.2012 N 1716-ПА, однако указанное заявление не является отдельным требованием ИП Минасяна А.А. по существу спора, а заявлено в суде первой инстанции в качестве обеспечительной меры по настоящему делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации поселения в судебном заседании не возражал против доводов апелляционной жалобы, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации района.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и администрации поселения, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.06.2009 N 1071-ПГ между администрацией района и предпринимателем заключен договор от 05.06.2009 N 104/09 аренды земельного участка общей площадью 117 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0010109:301, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д. 19/2. категория земель: "земли населенного пункта", вид разрешенного использования: "под временный торговый павильон".

Договор аренды прошел государственную регистрацию в порядке, установленном действующим законодательством, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 50-50-22/045/2009-190.

На основании обращения предпринимателя 02.09.2009 администрацией поселения принято постановление N 1529-ПА "О проведении публичных слушаний по рассмотрению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:301 (местоположение: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д. 19. корп. 2)"

По итогам публичных слушаний администрацией поселения было издано постановление от 05.10.2009 N 1762-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:301 (местоположение: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д. 19. корп. 2)", в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка "под временный торговый павильон" был изменен на вид разрешенного использования "под строительство объекта торговли".

Постановлением от 22.12.2012 N 1716-ПА в связи с представлением Люберецкой городской прокуратуры об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства от 19.10.2012 N 7.5-2012/1 постановление администрации города Люберцы от 05.10.2009 N1762-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:301 (местоположение: г.Люберцы, Комсомольский пр-кт, около д.19, кор.2)". отменено.

Посчитав указанное постановление от 22.12.2012 N 1716-ПА незаконным, ИП Минасян А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным данного постановления администрации поселения, суд первой инстанции признал это постановление законным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 стать 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующе права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Вынесенное администрацией поселения постановление от 05.10.2009 N 1762-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:301 (местоположение: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, около д. 19. корп. 2)", равно как и отмена администрацией поселения такого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав ИП Минасяна А.А., поскольку принятие постановления от 05.10.2009 N 1762-ПА породило соответствующие права и обязанности у предпринимателя начиная с даты его издания. Так в связи с принятием указанного постановления администрацией поселения издано постановление от 09.10.2009 на основании которого предпринимателю выдано разрешение от 14.10.2009 N RU50513102-RSO0068809 на строительство объекта торговли на спорном земельном участке в соответствии с проектом. На построенный объект недвижимости зарегистрировано право собственности.

При указанных обстоятельствах постановление от 05.10.2009 N 1762-ПА не может автоматически считаться недействительным при издании спустя двух лет постановления от 22.11.2012 N1716-ПА его отменяющего без судебного решения и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд. С таким требованием в этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) не лишена возможности обращения и сама администрация к предпринимателю, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

При рассмотрении жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции апелляционным судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 по делу N А41-11146/13 отменить.

Признать недействительным постановление администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 22.11.2012 N 1716-ПА "Об отмене постановления администрации города Люберцы от 05.10.2009 N 1762-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:301 (местоположение: г.Люберцы, Комсомольский пр-кт, около д.19, корп.2)".

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко