Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-30501/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-23543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Катран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-23543/13, принятое судьей Каменской О.В. (21-125),

по заявлению ООО ЧОП "Катран"

к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве

о признании недействительным заключения от 01.02.2013,

при участии:

от заявителя: Королев И.В. по доверенности от 30.04.2013N 1; Волков Г.М. по доверенности от 30.04.2013;

от ответчика: Кашин И.С. по доверенности от 10.01.2013 N 1; Тернова С.В. по доверенности от 02.09.2013 N 23,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Катран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным решения, отраженного в п.6 акта по проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 01.02.2013 "Запретить дальнейшее хранение и использование служебного оружия и патронов к нему в связи с аннулированием РХИ-0228340 от 27.09.2012, выданного УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, за нарушения хранения и учета оружия и патронов к нему, повлекшее необеспечение учета и сохранности оружия п.4 ст.9 и п.3, ч.1 ст.26 Закона об оружии", признании недействительным Заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.02.2013, в соответствии с которым, аннулировано и изъято разрешение на хранение и использование оружия серии РХИ N 0228340, выданное 27.09.2012 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, признании незаконными действия МОЛРР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих обществу, отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 01.02.2013, обязании УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возвратить оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 01.02.2013.

Решением арбитражного суда от 04.07.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представители административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении обжалуемого судебного акта без изменения исходя из следующего.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии N 401, выданной 10.09.1999.

В соответствии с разрешением РХИ N 0228340 от 27.09.2012 общество разрешено хранить и использовать оружие и патроны к нему, сроком действия до 10.09.2017.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 на основании распоряжения административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в действиях общества выявлены нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция, а именно:

- концы коробов дверного проема на заделаны в стены на 80 мм с последующим цементированием (п.164.4 инструкции);

- на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплены бирки не надлежащего содержания (п.176 инструкции);

- в месте хранения оружия отсутствует опись сейфов с указанием номеров оттисков пломбиров (п. 176 инструкции);

- ребра жесткости стальной двери не отвечают понятию периметра, т.е. смонтированы с отступом от краев дверного проема (п. 169.3 инструкции);

- ригели второго внутреннего замка входной двери по площади поперечного сечения составляют менее 3 см2, а именно в местах замеров 1,77 см2 (п. 169.5 инструкции);

- правая некапитальная стена от входной двери закрыта стальной решеткой, ячейки которой имеют размер более чем 150x150 мм, а именно 660x35 мм (п. 169.3 инструкции);

- в предприятии отсутствуют средства пломбирования и пломбировочный материал (п. 151 (в) инструкции);

- в предприятии приказом руководителя юридического лица не определен порядок ведения документов внутреннего учета (п. 125 инструкции);

- в предприятии инвентаризация проведена фактически по состоянию не на 1 января, а на 8 января 2013 года (п. 148 (а) инструкции);

- постовые ведомости, оформленные на суточные наряда 16.01.2013 утверждены руководителем юридического лица, а не лицом ответственным за организацию несения службы (п. 130 (б) инструкции);

- маршруты движения подвижных групп и постов, не отражают путь движения по договорам с гражданином Выборновым Д.А. (договор N 02/12 от 19.06.2012 года), ООО Универсам "Лидер" (договор 03/11 от 17.01.2011) (п. 130 (д) инструкции);

- сверка за третий квартал 2012 года не проводилась (запись о проведении сверки в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица имеется, однако записи об открытии КХО в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения нет) (п. 146 инструкции);

- дверной проем оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм., а именно местах замеров 98 мм. (п. 169.3 инструкции);

- при получении оружия и патронов для проверки технического состояния в книге приема выдачи оружия и патронов 30.09.2012, не делалась запись в книге приема и выдачи оружия и патронов (форма N 61) (п. 127 (а) инструкции);

- в книге приема и выдачи оружия и патронов не указываются имена и отчества работников (п. 127 (а) инструкции);

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 01.02.2013 (далее - акт от 01.02.2013) (т.3 л.д. 38-40).

В соответствии с п.6 акта от 01.02.2013 обществу запрещены дальнейшее хранение и использование служебного оружия и патронов к нему в связи с аннулированием РХИ-0228340 от 27.09.2012 за нарушение хранения и учета оружия и патронов к нему повлекшее необеспечение учета и сохранности оружия п.4 ст.9 и п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона "Об оружии".

Заключением от 01.02.2013 административным органом аннулировано и изъято разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ N 0228340, выданное 27.09.2012 (т.3 л.д.41-43).

01.02.2013 у общества изъято и патроны к нему, о чем административным органом составлен протокол (т.3 л.д.44).

Апелляционный суд находит оспариваемые пункт акта, заключение и действия административного органа по изъятию служебного оружия и патронов к нему основанными на праве и фактических обстоятельствах дела.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012, особый режим оборота оружия, установленный Законом об оружии, предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие. Лицензионный (разрешительный) порядок приобретения гражданского оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания им лицами, которые в силу тех или иных причин (в т.ч. невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с требованиями ст.27 Закона об оружии аннулирование в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения в любом случае являются основанием для изъятия оружия и патронов к нему.

Таким образом, допущенные обществом нарушения в данном конкретном случае свидетельствуют о грубом нарушении обществом требований законодательства в сфере

оборота оружия и патронов к оружию на территории Российской Федерации, а также лицензионных требований и условий, позволяющих административному органу принять решение о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов к нему, аннулировании и изъятии разрешения на хранение и использование оружия и патронов и изъятия оружия и патронов до решения вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами.

В этой связи оснований для удовлетворения требований общества не усматривается.

Доводы общества о невнесении административным органом обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как верно отметил суд первой инстанции, выдача органами внутренних дел письменных предписаний в соответствии с ч.3 ст.28 Закона об оружии является правом, а не обязанностью административного органа.

Довод общества в части выявленных административным органом нарушений не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки в действиях общества выявлены нарушения требований инструкции, утвержденной в соответствии с требованиями Закона об оружии и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В свою очередь, обществом не представлено достоверных доказательств невозможности не выполнения требований инструкции.

Факт нарушений подтвержден материалами дела, а также объяснениями генерального директора общества.

Доказательств того, что опись сейфов с указанием необходимой информации в силу п.176 инструкции размещена на специальном стенде обществом суду не представлено.

В соответствии с объяснениями генерального директора общества Коновал А.Я. от 31.01.2013 "в описи сейфов отсутствуют номера оттисков пломбиров в виду их отсутствия".

Довод общества об отсутствии указания в акте от 01.02.2013 на проведение фотосъемки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности результатов проведенной проверки.

Довод общества о необъективности замеров ввиду применения не поверенных в установленном порядке средств измерения не соответствует действительности, поскольку при проведении мероприятия использовались штангенциркуль типа ШЦ-1-0,1 (заводской номер Н55501, принадлежащий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, свидетельство о поверке 5185-057035, действительный до 20.03.2013, а так же установленная в качестве средства измерения рулетка.

Доказательств того, что у административного органа отсутствовали основания для проведения замеров указанными средствами для измерений обществом суду не представлено.

Довод общества о том, что инвентаризация проведена 08.01.2013 но фактически по состоянию на 01.01.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с требованиями п.148 инструкции инвентаризация проводится ежегодно по состоянию на 1 января.

Указаний на то, что инвентаризация может быть проведена и по истечении указанного периода из требований инструкции не следует.

Довод общества о том, что до проведенной проверки с 2004 года претензий ни к конструкции комнаты хранения оружия ни к дверному проему административным органом не предъявлялись и с указанного времени обществом не производилось действия по изменению условий хранения оружия и патронов, судом апелляционной отклоняется.

Исходя из требований вышеприведенных норм права основанием для аннулирования разрешения на хранение или хранение оружия и патронов к нему является, в том числе, не обеспечение условий учета и сохранности оружия, независимо от того совершены данные нарушения впервые или нет.

Довод общества о том, что по результатам проведенной проверки административным органом установлена вина должностного лица, а не юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае административным органом установлено, что оборот служебного оружия и патронов к нему осуществлялся обществом, имеющем место хранения оружия: г.Москва, ул.Южнобутовская, д.91.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-23543/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова