Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 03АП-4389/13

г. Красноярск

04 октября 2013 г.

Дело N А33-2856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика (Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства") - Круглова А.В. - представителя по доверенности от 25.12.2012 N 46/4/2-4505,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июля 2013 года по делу N А33-2856/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о возмещении вреда в размере 4710 232 рублей.

Решением суда от 03.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным противоправность действий ответчика, наличие и размер понесенного ущерба (истец не доказал, что ответчик осуществлял земельные работ по разработке карьера, забору и вывозу грунта в границах ОАН "Горелый лес"; доводы о том, что п. Миелевка разросся в связи с чем расстояние между поселком и ОАН "Горелый лес" уменьшилось, не подтвержден доказательствами; замер площади разрушения произведен 29.06.2011 после составления акта проверки от 24.06.2011, что свидетельствует о необъективности представленных данных; не приложен расчет общей площади выемок, не показаны площади всех выемок, не подтверждена площадь объекта, подвергшаяся разрушению; в паспорте памятника "Горелый лес" зафиксировано, что первый культурный горизонт частично уничтожен дорожной выемкой; суд ошибочно отразил, что при осуществлении замеров присутствовал представитель ответчика - Кучегеров А.А., поскольку он никогда не работал у ответчика (справка от 21.06.2013 N 46/3/5-358); истец не доказал факт причинения вреда объекту архитектурного наследия, не обосновал необходимость проведения спасательных археологических полевых работ на указанном истцом участке (ни в акте от 01.08.2011 внеплановой выездной проверки, ни в заключен Ии по результатам участия во внеплановой выездной проверке по ОАН "Горелый лес" от 01.08.2011 не зафиксировано, что разрушение одного культурного горизонта является исключительным случаем, требующим проведение именно спасательных археологических полевых работ); суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебно-археологической экспертизы, ответчик усомнился в независимости и объективности подготовленного сметного расчета ОГАУ ЦСН, учредителем которой является Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.09.2013.

26.09.2013 в суд апелляционной инстанции истец представил возражения на жалобу, в которых опроверг доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", предусматривающих отнесение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение арбитражного суда и разрешение в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, учитывая наличие расчета вреда - затрат по полученным данным разрушенной площади объекта археологии в соответствии со Сборником норм на археологические изыскательские и научно-исследовательские работы (СНАИНИР-93), утвержденным для Иркутской области приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.12.1993 N 765 ОГАУ "Центр сохранения историко-культурного наследия Иркутской области", а также отсутствие контрасчета ответчика, отсутствие в ходатайстве ответчика срока проведения экспертизы, стоимости судебно-археологической экспертизы, ее оплаты, вопросов эксперту, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-археологической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" памятник археологии - стоянка "Горелый лес", эпоха мезолита отнесен к объектом исторического и культурного наследия. Местом расположения указанного памятника является Иркутская область, Усольский район, в 3 км от пос. Мишлевка, ниже по течению р. Белой, на правом ее берегу.

Как следует из акта обнаружения факта проведения строительных, земляных и иных видов работ в границах объекта археологического наследия федерального значения "Горелый лес" от 24.06.2011, начальником отдела археологии Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Скляревским М.Я., ведущим специалистом - экспертом отдела археологии Стерховым И.В. обнаружен факт незаконного ведения ФГУП "Управление специального строительства N 9 при Спецстрое России" земляных работ по разработке карьера, забору и вывозу грунта в границах объекта археологического наследия федерального значения "Горелый лес". Указанные работы в нарушение статей 33, 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N ФЗ-73 со службой согласованы не были.

В результате земляных и строительных работ, нарушены культуровмещающие отложения объекта археологического федерального значения "Горелый лес".

29.07.2011 на основании распоряжения службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 27.07.2011 N 138-спр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований сохранения и использования объекта археологического наследия федерального значения "Горелый лес", по результатам которой составлен акт N 01/03-11 от 01.08.2011.

В ходе проведения проверки установлено, что площадь разрушения составила 248,175 кв.м., на площади объекта археологии, подвергшейся разрушению, зафиксирован один культурный горизонт.

Из письма Военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 13.02.2012 N 640 следует, что проведенной проверкой сообщения о нарушении должностными лицами ФГУП "Главного управления специального строительства по территории Сибири при Спецстрое России" законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия при строительстве в г. Усолье-Сибирское объекта N1944, установлено, что 24.06.2011 работниками СМУ N927 ФГУП "ГУССТ N 9" при осуществлении строительных работ на указанном строительном объекте без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия произведены земляные работы (забор грунта) в границах памятниках археологии "Горелый лес", расположенного в Черемховском районе Иркутской области, отнесенного указом Президента РФ от 20.02.1995 к объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Земляные работы на территории памятника археологии "Горелый лес" производились самовольно, а кроме того, вопреки установленному проектной документацией объекта N 1944 порядку организации строительства, в части устанавливающей места получения материалов (песок, гравий, щебень) для нужд строительства, что привело к разрушению одного культурного горизонта (1 к.г.) на площади участка, где производился забор грунта.

При этом установлено, что указанные нарушения в сфере охраны объектов культурного наследия допущены по вине ответственного за организацию производственных работ по объекту N 1944 в г. Усолье-Сибирское главного инженера штаба строительства объекта Саражакова О.Г., который не обеспечил соблюдение установленного проектной документацией порядка строительства объекта.

В связи с тем, что в результате действий ответчика по забору и вывозу грунта в границах объекта археологического наследия памятнику археологии "Горелый лес" был причинен ущерб в размере 4 710 232 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.06.2011 работниками СМУ N 927 ФГУП "ГУССТ N 9" без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия произведены земляные работы (забор грунта) в границах памятниках археологии "Горелый лес", расположенного в Черемховском районе Иркутской области, отнесенного указом Президента РФ от 20.02.1995 к объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В результате произведенных работ работниками ФГУП "ГУССТ N 9" произошло повреждение памятника на площади 248, 175 кв.м., что подтверждается актом обнаружения факта проведения строительных, земляных и иных видов работ в границах объекта археологического наследия федерального значения "Горелый лес" от 24.06.2011, письмом Военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 13.02.2012 N 640, актом от 01.08.2011.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ).

Согласно четвертому абзацу вводной части Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 09.03.2010 N 31-пп "О службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области" служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим на территории Иркутской области функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) регионального значения, а также объектов культурного наследия федерального и местного (муниципального ) значения в случаях, установленных законодательством.

В пункте 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ разъяснено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Перечень мероприятий, относящихся к государственной охране объектов культурного наследия, приведен в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 9 части 2 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проведения строительных и иных работ и проектов проведения таких работ на данных объектах с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В силу части 4 статьи 35 названного закона проектирование и проведение работ по сохранению памятника осуществляется в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о согласовании проведенных на территории памятника работ с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены положения статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ.

Из материалов дела следует, что факт нанесенного ущерба подтверждается актом от 01.08.2011 внеплановой выездной проверки исполнения предписания N 14 от 24.06.2011, заключением по результатам участия во внеплановой выездной проверке по объекту археологического наследия федерального значения "Горелый лес" от 01.08.2011, письмом Военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 13.02.2012 N 640.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости мероприятий за причиненный вред объекту археологического наследия "Горелый лес" в размере 4 710 232 рублей.

Размер стоимости мероприятий за причиненный вред объекту археологического наследия определен областным государственным автономным учреждением "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", который в силу подпункта 5 пункта 2.4 своего Устава готовит заключения и расчеты по определению стоимости нанесенного вреда объекту культурного наследия.

Сметный расчет стоимости ущерба, причиненного объекту археологического наследия федерального значения "Горелый лес" произведен в соответствии со "Сборником норм на археологические изыскательские и научно-исследовательские работы для использования в Иркутской, Читинской областях, Бурятской республике при проведении всех видов работ на памятниках археологии (СНИАНИР - 93), утвержденным Приказом Министерством культуры РФ от 14.12.1993 N 765, и Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетности документации, утвержденным решением Ученого совета Института археологии Российской академии наук от 30.03.2007 исходя из площади 248,175 кв.м., определенной в результате проверки.

Довод ответчика о недоказанности факта причинения вреда объекту археологического наследия в связи с расхождением его адреса, указанного в акте проверки N 01/03 от 01.08.2011, в заключении от 01.08.2011 и Указе Президента N 176 от 20.02.1995, арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонен в связи с тем, что законом Иркутской области "О статусе и границах муниципальных образований Черемховского района Иркутской области" N 95-ОЗ от 16.12.2004 внесены изменения в границы Черемховского района, в связи с чем, объект археологии "Горелый лес" вошел в границы Черемховского района.

Кроме того, при проведении проверки 24.06.2011 выполнено координирование карьерной выработки. Каталог координат карьерной выемки в границах ОАН "Горелый лес" является приложением к акту проверки. Схема "Координирования углов поворота границ разрушенного участка объекта археологического наследия федерального значения "Горелый лес" подтверждает факт нахождения разрушенного участка в пределах территории памятника.

Довод ответчика о недоказанности размера ущерба, подлежащего взысканию, в связи с невозможностью восстановления объекта археологического наследия, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона.

Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно- методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Согласно паспорту памятника- "Горелый лес" объект археологического наследия "Горелый лес" состоит из семи культурных горизонтов. Действиями ответчика уничтожен 1 культурный горизонт, следовательно, проведение спасательных археологических работ в отношении оставшихся 6 культурных горизонтов на разрушенном участке возможно.

Ссылка ответчика на необходимость на основании пункта 115 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерством культуры СССР от 13.05.1986 N 203 создания комиссии для определения причиненного памятнику вреда, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

В пункте 1 инструкции отражено, что инструкция разработана на основании Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 29 октября 1976 г. и Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.

Согласно статье 63 Федерального закона N 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации прекратили свое действие 31.12.2010, Федеральный закон N 73-ФЗ не содержит положений, обязывающих создание комиссии для определения причиненного памятнику вреда, следовательно, у истца отсутствовала обязанность по расчету размера вреда в соответствии с положениями данной инструкции.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер вреда, не представлены документы, подтверждающие площадь карьерной выемки, опровергаются материалами дела, поскольку площадь разрушения отражена в акте от 01.08.2011. при осуществлении замеров присутствовал представитель ответчика Кучегешев А.А., что подтверждается объяснением от 10.02.2012.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, размер понесенных убытков истцом доказаны.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным противоправность действий ответчика, наличие и размер понесенного ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку актом обнаружения факта проведения строительных, земляных и иных видов работ в границах объекта археологического наследия федерального значения "Горелый лес" от 24.06.2011 зафиксированы координаты карьерной выработки. Наложение координат, зафиксированных в указанных документах, позволяет установить факт совпадения местоположения нарушенного участка с местоположением объекта археологического наследия. Факт проведения ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" забора грунта с объекта археологического наследия подтверждается результатами проверки военной прокуратуры Красноярского горнизона (письмо Военной прокуратуры Красноярского горнизона от 13.04.2012). Измерение площади части объекта археологии, на которой производились земляные работы производилось специалистами-археологами в присутствии представителей службы и сотрудника ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" Кучегешева А.А., что подтверждается объяснительными сотрудника ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" от 10.02.2012, данными военному прокурору Красноярского горнизона Тетерину Е.В. Ошибка в написании фамилии в акте от 01.08.2011 является технической.

Довод истца о том, что истец не доказал факт причинения вреда объекту архитектурного наследия, не обосновал необходимость проведения спасательных археологических полевых работ на указанном истцом участке, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку разрушение объекта археологии является несостоятельным, разрушение объекта археологии является исключительным, крайне редким случаем. Разрушение одного верхнего культурного горизонта и покровных отложений обнажило нижележащие культурные слои, что спровоцирует их разрушение за счет дождевых потоков и таяния снега. Данный случай является исключительным и требующим проведения спасательных археологических полевых работ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебно-археологической экспертизы, ответчик усомнился в независимости и объективности подготовленного сметного расчета ОГАУ ЦСН, учредителем которой является Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. В уставную деятельность Центра входит выполнение спасательных археологических работ, расчет их стоимости, определение вреда, причиненного объекту культурного наследия. Технология сметного расчета основана на составлении сметы затрат по полученным данным разрушенной площади объекта археологии. Расчет стоимости выполнен в соответствии со Сборником норм на археологические изыскательские и научно-исследовательские работы (СНАИНИР-93), утвержденным для Иркутской области приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.12.1993 N 765 ОГАУ "Центр сохранения историко-культурного наследия Иркутской области". Кроме того, у ответчика имелась возможность представить контррасчет нанесенного вреда, которой он не воспользовался.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области подлежат удовлетворению в размере 4 710 232 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2013 года по делу N А33-2856/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай