Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 08АП-7430/13

город Омск

03 октября 2013 г.

Дело N А75-1121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7430/2013) общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1121/2013 (судья Неугодников И.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутская лизинговая компания" (ОГРН 1118602000032, ИНН 8602176990) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" (ОГРН 1118602001231, ИНН 8602178194) о взыскании 785 624 руб. 04 коп. и об обязании возвратить предмет лизинга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская лизинговая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 723 руб. 42 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутская лизинговая компания" (далее - ООО "Сургутская лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" (далее - ООО "СКС", ответчик) о взыскании 785 624 руб. 04 коп. по договору лизинга от 13.09.2011 N 27, в том числе 445 404 руб. 34 коп. - задолженность по лизинговым платежам, 42 273 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 5.4 договора, за период с 25.10.2011 по 14.01.2013 с пересчетом на день вынесения решения суда, 66 210 руб. 23 коп. - штраф, предусмотренный пунктом 2.8 договора, 231 735 руб. 79 коп. - штраф, за нарушение пункта 9.7 договора, а также об обязании ответчика произвести возврат предмета лизинга, переданного ему по договору лизинга от 13.09.2011 N 23 по акту приема-передачи в месте его передачи по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Первая Солнечная промзона, строение 1.3.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании, просил взыскать с ответчика 1 277 749 руб. 03 коп. по договору лизинга от 13.09.2011 N 27, в том числе 861 062 руб. 46 коп. - долг по лизинговым платежам по состоянию на 05.05.2013 (с учетом уточнения, заявленного представителем истца в судебном заседании 06.06.2013), 118 740 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами установленные пунктом 5.4 договора, за период с 25.12.2011 по 28.05.2013, 66 210 руб. 23 коп. - штраф, предусмотренный пунктом 2.8 договора, 231 735 руб. 79 коп. - штраф, за нарушение пункта 9.7 договора.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "СКС" к ООО "Сургутская лизинговая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 723 руб. 42 коп., а также о проведении зачета указанной суммы процентов в счет погашения исковых требований, заявленных ООО "Сургутская лизинговая компания" в рамках рассматриваемого дела по уплате штрафных санкций за нарушения условий договора лизинга от 13.09.2011 N 27.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1121/2013 требования по первоначальному иску ООО "Сургутская лизинговая компания" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору лизинга от 13.09.2011 N 27 в размере 861 062 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 5.4 договора в размере 118 740 руб. 56 коп., штраф, предусмотренный пунктом 2.8 договора в размере 66 210 руб. 23 коп., штраф за нарушение пункта 9.7 договора в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 777 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СКС" отказано полностью.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СКС" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 494 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных пунктом 5.4 договора, в размере 118 740 руб. 56 коп. и штрафа, предусмотренного пунктом 2.8 договора, в размере 65 210 руб. 23 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в сумме 41 723 руб. 42 коп., принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что график лизинговых платежей составлен с нарушением норм действующего законодательства в части распределения аванса в размере 494 800 руб., оплаченного ответчиком 16.09.2011, в счет лизинговых платежей только по истечении 22 месяцев (с 25.07.2013). К тому же, данный платеж засчитывается в счет лизинговых платежей не одной суммой, а разбивается еще на 14 месяцев. При этом на якобы неоплаченную сумму каждого из 14 лизинговых платежей ежемесячно подлежит начислению вознаграждение истца. В итоге, срок внесения лизинговых платежей искусственно увеличивается до 25.09.2014.

Отмечает, что в расчете задолженности по лизинговым платежам, приложенным к исковому заявлению, истец авансовый платеж не указывает. Не указан авансовый платеж и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за период с 01.09.2011 по 11.01.2013 и в акте сверки взаимных расчетов за период 05.09.2011-09.04.2013.

Считает, что условие договора об оплате предмета лизинга авансовым платежом (пункт 2.3 договора) нарушает положения статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество предоставляется в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема передачи имущества в лизинг. Пунктом 2.4 договора установлено, что лизинговые платежи считаются осуществленными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Таким образом, часть договора о зачете суммы в размере 494 800 руб., оплаченной ответчиком 16.09.2011, совершена лишь для вида и не отражает сути сделки и имеет под собой намерение истца не отражать свои фактические доходы в бухгалтерском учете на момент их реального получения. В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является притворной. Условие пункта 2.3 договора, а также приложение N 21 к договору - График лизинговых платежей - являются ничтожными. По этим же основаниям ничтожно дополнительное соглашение N 4 к договору как не учитывающее произведенный платеж в сумме 494 800 руб.

По мнению ответчика, сумма лизинговых платежей должна быть уменьшена на 494 800 руб., уплаченных 16.09.2011.

Поскольку условие договора о сроках оплаты (График лизинговых платежей) ничтожно, то лизингополучатель не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по пункту 5.4 договора, требование истца об оплате процентов в сумме 118 740 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчик полагает, что размер штрафа, предусмотренного пунктом 2.8 договора, должен определяться от суммы договора, установленной в пункте 2.1 договора. Штраф составляет 64 558 руб. 98 коп., однако данная сумма ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, подлежит уменьшению до 1 000 руб.

ООО "СКС" считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, не учел ранее изложенные доводы ответчика о том, что истцом неправомерно лизинговые платежи не уменьшены на сумму внесенного аванса, к тому же, начислена неустойка на сумму долга без учета аванса.

ООО "Сургутская лизинговая компания" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От ООО "Сургутская лизинговая компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы ООО "СКС".

На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ООО "Сургутская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "СеверКомплектСтрой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 27 от 13.09.2011 (далее - договор лизинга, т.1 л.д. 34-41) с дополнительными соглашениями от 03.02.2012 N 2 (т.1 л.д. 45), от 01.06.2012 N 4 (т.1 л.д. 46).

Согласно пункту 1.1. договора лизинга лизингодатель приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем имущество: самосвал SHANXI SX3255DR384 согласно спецификации (приложение N 2 к договору - т.1 л.д. 43) у определенного лизингополучателем поставщика - ООО "АИК-Сибирь" в соответствии с договором поставки от 14.09.2011 N 4, предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2. договора лизинга).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество предоставляется в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (приложение N 3 - т.1 л.д. 44).

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 735 550 руб., без учета НДС, НДС составляет 492 399 руб. 00 коп. Итого сумма лизинговых платежей по договору, включая НДС, составляет 3 227 949 руб. 00 коп.

Сторонами в пункте 2.2 договора согласовано, что размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 - т.1 л.д. 42).

Лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в сумме 494 800 руб., в том числе НДС в сумме 75 478 руб. 00 коп. (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением N 4 от 01.06.2012 (т.1 л.д. 46) график лизинговых платежей по договору согласован сторонами в новой редакции (т.1 л.д. 47-48), согласно которой сумма договора лизинга составляет 3 310 511 руб. 28 коп., лизинговые платежи осуществляются в соответствии с указанным графиком ежемесячно, различными суммами, отдельным столбцом "Зачет задатка в лизинговый платеж" указаны суммы и сроки принятия к зачету суммы аванса.

На основании пункта 5.4 договора при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

По условиям пункта 2.8 договора лизингополучатель в течение 10 (десяти) дней с даты подписания договора лизинга оформляет и передает лизингодателю соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающими банками, дающими лизингодателю право безакцептного списания просроченных лизинговых платежей со всех счетов лизингополучателя. При открытии новых расчетных счетов в банках лизингополучатель обязуется одновременно с открытием счета оформить с банком вышеуказанное соглашение и в 5-дневный срок передать его копию лизингодателю. При нарушении обязательств, установленных пунктом 2.8 договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2 (двух) % от суммы договора лизинга. Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от исполнения обязательств по данному пункту.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае изменения адреса, платежных реквизитов, изменений в уставных документах и органах управления лизингополучателя, он обязан в течение 5 (пяти) дней со дня вступления указанных изменений в силу письменно сообщить об этом лизингодателю с приложением копий соответствующих подтверждающих документов.

За нарушение обязательств и сроков, указанных, в том числе, в пункте 9.7 договора лизинга предусмотрен штраф в размере 7 % от суммы договора лизинга (пункт 5.5 договора).

Во исполнение взятых на себя в рамках договора лизинга предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи 14.11.2011 (т.1 л.д. 44).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга явилось основанием для направления в его адрес претензии от 12.12.2012 N 91 (т.1 л.д. 60-61) с требованием оплатить задолженность и проценты, а также уведомления от 16.01.2013 N 10 (т.1 л.д. 63) - вернуть предмет лизинга (самосвал).

ООО "СКС" письмом от 11.12.2012 исх. N 78 (т.1 л.д. 65) гарантировало оплату в срок до 29.12.2012.

Невыполнение ответчиком требования о погашении задолженности и возврате предмета лизинга явилось основанием для обращения ООО "Сургутская лизинговая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "СКС" заявлены встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1121/2013, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со статьями 614, 665 ГК РФ и положениями договора лизинга ответчик обязан своевременно вносить лизинговые платежи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил принятые на себя по договору лизинга обязательства, а именно приобрел и передал лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 14.11.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 28 указанного закона).

Сторонами в пункте 2.2 договора определено, что размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 - т.1 л.д. 45).

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 N 4 (т.1 л.д. 46) график лизинговых платежей по договору согласован сторонами в новой редакции (т.1 л.д. 47-48).

Согласно расчету истца, произведенному исходя из графика лизинговых платежей, задолженность ООО "СКС" по лизинговым платежам по состоянию на 28.05.2013 составила 861 062 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 140-140а).

Доказательств оплаты лизинговых платежей ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о зачете суммы неиспользованного (не зачтенного) аванса в сумме 494 800 руб. в счет оплаты лизинговых платежей (суммы основного долга) по договору лизинга от 13.09.2011 N 27 судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Аванс, по своей правовой природе, является предварительной оплатой по договору и свидетельствует о том, что данный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его в течение всего срока лизинга.

Следовательно, любой лизинговый платеж, в том числе и авансовый, является оплатой этого права за определенный период согласно согласованным сторонами условиям.

Доводы подателя жалобы о том, что условие договора об оплате предмета лизинга авансовым платежом (пункт 2.3 договора) нарушает норму Закона о лизинге, основан на неправильном применении норм материального права. Оснований для признания пункта 2.3 договора лизинга, приложения N 1 к договору (График лизинговых платежей), дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 4 ничтожными по указанному ответчиком основанию не имеется.

График платежей (приложение N 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 4) содержит, разделы, отражающие сведения о номере платежа, дате платежа, сумме лизинговых платежей, зачете задатка в лизинговый платеж, перечислении денежных средств (в том числе, платежи по договору лизинга без НДС, НДС18%, платежи по договору лизинга с НДС). Суммы, указанные в графе "сумма лизинговых платежей" и графе "платежи по договору лизинга с НДС" идентичны. За весь период лизинга начислены и подлежат уплате лизинговые платежи в общей сумме 3 310 511 руб. 28 коп.

В соответствии с графиком платежей аванс должен засчитываться при уплате ответчиком лизинговых платежей, начиная с 05.09.2013 по 05.11.2014 в сумме 32 986,66 руб. ежемесячно.

В графе "платежи по договору лизинга с НДС" авансовый платеж учтен, в связи с чем, на лизингополучателя не возлагается обязательство по оплате дополнительных платежей, не предусмотренных договором.

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны согласовали зачет авансового платежа в счет оплаты лизинговых платежей, начиная с 05.09.2013, в связи с чем, расчеты по договору должны осуществляться на согласованных сторонами условиях.

Поскольку срок для зачета авансовых платежей в счет суммы начисленных лизинговых платежей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не наступил, доводы ответчика о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы на сумму аванса являются необоснованными.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие соблюдение порядка, условий и сроков внесения лизинговых платежей, исковые требования по взысканию задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 28.05.2013 по договору лизинга от 13.09.2011 N 27 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 861 062 руб. 46 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных пунктом 5.4 договора лизинга, в сумме 118 740 руб. 56 коп. за период с 25.12.2011 по 28.05.2013 (расчет - т.1 л.д. 140а).

Иного расчета процентов ответчик не представил, сумму процентов не оспорил.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания процентов мотивирован ничтожностью Графика лизинговых платежей. Вместе с тем, данный довод оценен судом апелляционной инстанции и отклонен по причинам, изложенным выше.

ООО "Сургутская лизинговая компания" заявлены требования о взыскании с ООО "СКС" штрафа, предусмотренного пунктом 2.8 договора лизинга, в размере 66 210 руб. 23 коп.

Факт нарушения условий пункта 2.8 договора лизинга ООО "СКС" не отрицает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО "СКС" о том, что отсутствие дополнительных соглашений, оформление и предоставление которых предусмотрено пунктом 2.8 договора лизинга, не является препятствием для реализации ООО "Сургутская лизинговая компания" своего права, предусмотренного статьей 13 Закона о лизинге, на бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя. Данный вывод подтверждается Банком России в Ответах на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Однако, как верно указано суд первой инстанции, включение в договор лизинга пункта 2.8 преследует цель по получению лизингодателем информации об имеющихся у лизингополучателя расчетных счетах или, которые будут открыты в будущем, которая также способствует в реализации возможности лизингодателя выставлять инкассовые поручения не только в кредитную организации, в которой у ООО "СКС" открыт счет, указанный в договоре лизинга, но и в иные кредитные организации, в которых у лизингополучателя имеются или будут открыты расчетные счета.

Не соглашаясь с взысканием с него штрафа в указанной сумме, ответчик указывает, что штраф по пункту 2.8 договора должен исчисляться от суммы договора лизинга, установленной в пункте 2.1, и составляет 64 558 руб. 98 коп. Кроме того, указанный штраф подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 1 000 руб.

Отклоняя довод ответчика о неверном определении суммы договора, от которой следует исчислять размер штрафа, судом первой инстанции правильно указано, что при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения и графика лизинговых платежей стороны в надлежащей форме изменили сумму договора в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ. В связи с чем, ООО "Сургутская лизинговая компания" верно при исчислении штрафа руководствовалось суммой, указанной в действующем графике лизинговых платежей (3 310 511,28 руб.).

Оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения штрафа, начисленного на основании пункта 2.8 договора лизинга, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ООО "СКС", в силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно оно должно было представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Настаивая на уменьшении штрафа до суммы 1 000 руб., ответчик это требование не мотивирует надлежащим образом.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа по пункту 2.8 договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании штрафа по пункту 2.8 договора в заявленном размере.

Требование о взыскании с ООО "СКС" штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 договора лизинга, за нарушение условий пункта 9.7 договора, в размере 231 735 руб. 79 коп. судом первой инстанции удовлетворено частично.

Посчитав исчисленную договорную неустойку (в размере 7 % от суммы договора лизинга) явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору и принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным уведомлением лизингополучателем об изменении своего места нахождения, суд первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил неустойку по пункту 5.5 договора лизинга до 10 000 руб.

Оценив условия пункта 5.7 договора, в отсутствие в материалах дела доказательств невозможности по любым причинам списать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке, суд первой инстанции отказал ООО "Сургутская лизинговая компания" в удовлетворении требования об обязании ООО "СеверКомплектСтрой" произвести возврат предмета лизинга, переданного ответчику по договору лизинга от 13.09.2011 N 27 по акту приема-передачи в месте его передачи по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Первая Солнечная промзона, строение 1.3.

Возражений относительно частичного удовлетворения иска о взыскании штрафа по пункту 5.5 договора и отказа в возврате предмета лизинга не заявлено, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в этой части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении встречного иска ООО "СКС" о взыскании с ООО "Сургутская лизинговая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 723,42 руб., а также проведении зачета указанной суммы процентов в счет погашения исковых требований, заявленных ООО "Сургутская лизинговая компания" в рамках рассматриваемого дела по уплате штрафных санкций за нарушения условий договора лизинга от 13.09.2011 N 27, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По мнению ответчика, получив сумму авансового платежа и не уменьшив сумму задолженности по лизинговым платежам на сумму аванса, истец осуществляет неосновательное сбережение денежными средствами ответчика.

Между тем, стороны при заключении договора лизинга от 13.09.2011 N 27 определена обязанность лизингополучателя (ООО "СКС") по внесению авансового платежа в сумме 494 800 руб. (пункт 2.3 договора), факт перечисления которого подтверждается материалами дела. Данная сумма указана отдельной графой "Зачет задатка в лизинговый платеж" Графика лизинговых платежей, приложенного к дополнительному соглашению от 01.06.2012 N 4.

Согласно Графику лизинговых платежей сумма аванса ежемесячно в период с 05.09.2013 по 05.11.2014 в размере 32 986 руб. 66 коп. засчитывается в лизинговый платеж.

Изложенное свидетельствует о том, что обществом "Сургутская лизинговая компания" сумма аванса получена на законных основаниях. Эта сумма в совокупности с периодическими платежами предоставлена в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его в течение всего срока лизинга. Неосновательного пользования чужими денежными средствами, равно как и их сбережения истцом за счет ответчика, не установлено.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1121/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "СКС" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева