Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-17957/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А21-2618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 72911);

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 72913);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13ап-17957/2013) ООО "РегионГрупп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 по делу N А21-2618/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Калининградской области" к ответчику ООО "РегионГрупп"

о взыскании пени, о расторжении договора, об обязании своими силами и за свой счет осуществить вывоз груза

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Отряд технической службы Федеральной противопожарной службы по Калининградской области" (236000, г.Калининград, ул.Нарвская, д.52, ОГРН 1083925041111, далее-ФГБУ "ОТС ФПС по Калининградской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "РегионГрупп" (410056, г.Саратов, ул.Вольская, д.29,офис 307,ОГРН 1116454006910, далее-ответчик) о расторжении договора N 17/38 от 02.11.2012 на поставку специальных запасных частей, необходимых для ремонта пожарных автомобилей, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; о взыскании пени за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств за период с 27.11.2012 по 10.06.2013 в размере 638 960 рублей, а также об обязании ответчика осуществить своими силами и за свой счет вывоз груза, доставленного транспортной компанией 19.12.2012 и 16.01.2013, со склада истца (г. Калининград, ул. Нарвская, 52) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные ФГБУ "ОТС ФПС по Калининградской области" требования удовлетворены. Договор поставки N 17/38 от 02.11.2012, заключенный между ФГБУ "ОТС ФПС по Калининградской области" и ООО "РегионГрупп", в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, расторгнут ; с ООО "РегионГрупп" в пользу ФГБУ "ОТС ФПС по Калининградской области" взысканы пени в размере 638 960 рублей за период с 27.11.2012 по 10.06.2013; суд обязал ООО "РегионГрупп" осуществить своими силами и за свой счет вывоз груза, доставленного транспортной компанией 19.12.2012 и 16.01.2013, со склада истца, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, 52. Кроме того, с ООО "РегионГрупп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 779,20 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "РегионГрупп" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции нарушены нормы арбитражного процессуального права, выразившиеся в необеспечении получения ответчиком всей необходимой информации по делу (неполучении копии искового заявления и уточнении требований к исковому заявлению) и непредставлении судом возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец возражения на апелляционную жалобу изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.126 АПК РФ истец-ФГБУ "ОТС ФПС по Калининградской области" направил в адрес ООО "РегионГрупп" вместе с исковым заявлением, копию акта осмотра от 27.12.2012, копию уведомления от 09.01.2013, копию телеграммы от 18.01.2013, копию претензии N 116-1-21 от 28.12.2012 и копию акта осмотра от 29.01.2013. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо (л.д.2-4).

02.04.2013 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 06.05.2013. Информация о дате судебного заседания размещена 04.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Дополнительно, стороны извещены о дате судебного заседания путем направления судебного уведомления. Заказная почтовая корреспонденция направленная по адресу ответчика (410056, г.Саратов, ул.Вольская, д.29,офис 307), возвращена в суд по истечении срока хранения( л.д.69).

Ответчиком через канцелярию суда подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

06.05.2013, без участия представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения иска, судом проведено предварительное судебное заседание, с назначением основного судебного заседания на 10.06.2013 (информация размещена на сайте ВАС РФ-09.05.2013).

10.06.2013 в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части увеличения периода начисления и размера пени, предоставив в суд квитанцию о направлении указанного уточнения ответчику с описью документов (л.д.91-92). От ответчика поступило факсимильное сообщение с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью заключения с истцом мирового соглашения (л.д.77). Истец против заявленного ходатайства возражал. Судом объявлен перерыв судебного заседания до 17.06.2013.

Апелляционный суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции спора, все процессуальные документы, а также исковое заявление и уточнение исковых требований направлялись ответчику своевременно и в полном объеме.

В порядке ст.138 АПК РФ судом приняты меры по примирению сторон, суд ознакомил истца с ходатайством ответчика о его намерении заключить мирового соглашения, объявив перерыв судебного заседания для принятия истцом соответствующего решения и после отказа истца от удовлетворения ходатайства ответчика, объявил перерыв судебного заседания еще на 7 дней-до 17.06.2013.

Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для урегулирования спорных отношений путем заключения с истцом мирового соглашения.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. На стадии апелляционного производства ответчиком меры по урегулированию спорных отношений не предпринимались.

По существу заявленного спора из материалов дела следует, 02.11.2012 между ФГБУ "ОТС ФПС по Калининградской области" (заказчиком) и ООО "РегионГрупп" (поставщиком) был заключен договор N 17/38 на поставку специальных запасных частей, необходимых для ремонта пожарных автомобилей, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить запасные части, необходимые для ремонта пожарных автомобилей (товар) в количестве и ассортименте согласно перечню (приложение N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая продолжительность работ по поставке товара составляет 20 дней с момента подписания договора. Общая цена договора составляет 326 000 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 договора поставляемый товар должен соответствовать техническим стандартам и условиям, указанным в приложении N 1 к договору, и иметь сертификат соответствия установленного образца, отражающий характеристику поставляемого товара.

В силу пункта 3.3 договора приемка, проверка количества и качества поставленного товара производится в присутствии представителя поставщика немедленно, при получении товара на склад заказчика.

При этом пунктом 1.4 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается подписанный заказчиком акт приемки товара, а поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, д. 52(пункт 1.2 ).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае заявления рекламаций к качеству товара по причине несоответствия их техническим требованиям при представлении заказчиком соответствующих доказательств, поставщик обязан заменить дефектную партию товара на товар, качество которого соответствует условиям договора, с возмещением всех возникших убытков.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае выявления несоответствия качества или объема поставки товара условиям договора и приложений к нему, заказчик обязан вызвать представителя поставщика, и с его участием обеспечить составление акта.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан по письменному сообщению поставщика о готовности поставить товар, организовать совместно с поставщиком приемку товара.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставщик обязан своими силами и средствами произвести поставку товара с выполнением работ по проведению упаковки, погрузки, доставки, разгрузки и иных работ, связанных с выполнением договора, по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, д. 52, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с перечнем.

Перечень специальных запасных частей, необходимых для ремонта пожарных автомобилей, согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали договорную цену.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 1.3 договора ответчик не осуществил поставку товара в срок не позднее 26.11.2012, поскольку только 19.12.2012 в адрес истца поступил товар в количестве 17 мест. При этом в нарушение пункта 5.1.1 договора ответчик не сообщил истцу в письменной форме о готовности поставить товар.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.3 договора прием, проверка количества и качества поставленного товара производится в присутствии представителя поставщика немедленно при получении товара на склад заказчика, истец направил ответчику телеграмму с просьбой направить своего представителя для приемки груза в срок до 26.12.2012.

Поскольку ответчик не обеспечил явку своего представителя для приемки товара, истец осуществил осмотр полученного товара в количестве 17 мест и подготовил соответствующий акт от 27.12.2012, в котором зафиксировал, что поставленные газоструйные вакуумные аппараты в количестве 10 штук не соответствуют требованиям договора и приемке не подлежат. Кроме того, поставщик не поставил автономную вакуумную систему АВС-01Э (в количестве 1 единицы) и крышки насоса ПН-40УВ (40УВ.0101.00.СБ) (в количестве 3 штук).

В связи с неявкой ответчика для подписания указанного акта, истец не осуществил приемку товара и направил ответчику претензию, ответа на которую получено не было.

16.01.2013 истцом был получен от ответчика товар в количестве 4 мест, весом 45,5 кг. без сообщения истцу в письменной форме о готовности поставить товар (п.5.1.1.).

Истец во исполнение пункта 3.3 договора направил ответчику телеграмму с просьбой направить своего представителя для приемки груза в срок до 28.01.2013.

Поскольку ответчик не обеспечил явку своего представителя для приемки товара в указанный срок, истец осуществил осмотр полученного товара в количестве 4 мест и подготовил соответствующий акт от 29.01.2013.

В ходе проверки полученного от ответчика товара истцом установлено, что поставщик передал груз в упаковке (по накладной - автономная вакуумная система АВС-01Э) в количестве 1 единицы, проверить качество которой не представилось возможным по причине неявки представителя ответчика; крышки насоса ПН-40УВ (40УВ.0101.00.СБ)) в количестве 3 единиц переданы без упаковки (на вид - крышка насоса ПН-40УВ (40УВ.0101.00.СБ). В связи с неявкой ответчика для подписания названного акта, истец не осуществил приемку товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик дважды уклонился от подписания акта приема-передачи товаров, в с связи с чем, получение таких товаров истцом осуществлено не было, в том числе, по причине поставки товаров, не соответствующих условиям договора. Данные факты ответчиком не опровергнуты, как и факт непредставления в соответствии с п.3.2. договора соответствующих сертификатов соответствия на товары.

Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со статьей 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату пени, которые начисляются в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени за нарушение условий поставки составил 638 960 рублей за период с 27.11.2012 по 10.06.2013.

Указанный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты пени со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору N 17/38 от 02.11.2012 в размере 638 960 рублей за период с 27.11.2012 по 10.06.2013 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору является существенным нарушением условий такой сделки, что является основанием для её расторжения в судебном порядке.

В этой связи, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению, заключенный между сторонами договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий названной сделки, расторжению.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика осуществить своими силами и за свой счет вывоз груза, доставленного 19.12.2012 и 16.01.2013, со склада истца, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, 52.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РегионГрупп" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2013 года по делу N А21-2618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионГрупп"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "РегионГрупп" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина