Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 01АП-5278/13

г. Владимир

04 октября 2013 г.

Дело N А79-3036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2013 по делу N А79-3036/2013,

принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 10.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - Общество, ООО "МехСтройТранс") обратилось в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ввиду изменения адреса (места нахождения) юридического лица на: 109469, г. Москва, ул. Поречная, корпус 1, помещение Х, комната 1.

С целью проверки достоверности сведений, указанных в представленных ООО "МехСтройТранс" на государственную регистрацию документах, Инспекция направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве запрос о проведении контрольных мероприятий на предмет проверки адреса юридического лица.

В ходе проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве было установлено, что ООО "МехСтройТранс" по адресу: 109469, г. Москва, ул. Поречная, корпус 1, помещение Х, комната 1, не располагается, о чем 08.04.2013 был составлен акт.

По результатам рассмотрения заявления ООО "МехСтройТранс" Инспекция с учетом акта от 08.04.2012 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесла решение от 10.04.2013 об отказе в государственной регистрации указанных изменений. Принимая данное решение, Инспекция квалифицировала отражение Обществом недостоверного адреса как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 02.07.2013 суд удовлетворил заявленное требование.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что факт указания Обществом недостоверных сведений о месте его нахождения в документах, предоставленных на государственную регистрацию, на момент вынесения оспариваемого решения был установлен на основании акта от 08.04.2013 и подтверждается результатами повторного осмотра, отраженными в протоколе от 23.07.2013 N 10-10 с приложением письма о собственниках нежилых помещений.

Инспекцией к апелляционной жалобе были приложены копии запроса Инспекции от 15.07.2013 N 06-27/023539@, ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 30.07.2013 N 22-05/038220@, протокола осмотра территорий от 23.07.2013 N 10-10.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд определили возвратить данные документы Инспекции ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела с обоснованием причины невозможности их представления в суд первой инстанции. Кроме того, указанные документы датированы после вынесения оспариваемого решения Инспекции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ определен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы, что подтверждается распиской в получении документов от 03.04.2013 входящий N 2381, заявлением по форме N Р13001, подписанным руководителем Общества и удостоверенным нотариусом, протоколом N 33 общего собрания участников ООО "МехСтройТранс" о внесении изменений в учредительные документы от 29.03.2013, уставом ООО "МехСтройТранс", документом об уплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации изменений Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Представленный Инспекцией акт от 08.04.2013 обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку он не содержит всех предусмотренных сведений, а именно: сведений об общей площади помещений, о назначении объекта, о собственниках помещений, о лицах, в присутствии которых был произведен осмотр помещений указанному адресу.

Также к акту не приложены документы, подтверждающие право собственности на помещение по обследуемому адресу, письмо собственника или (или) иных лиц, обладающих вещными правами в отношении указанное здания о неосуществлении без его письменного согласия регистрационных действий по указанному адресу.

Тогда как Обществом были представлены свидетельство от 19.07.2001 серии НН N 293884 о государственной регистрации права собственности за Белоус Е.В. на часть здания, площадью 71, 6 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Поречная, д.31, корпус 1, гарантийное письмо от 29.03.2013 собственника указанного нежилого помещения, договор аренды нежилого помещения от 29.03.2013 N 006, акт приема-передачи нежилого помещения.

Таким образом, на момент вынесения решения от 10.04.2013 Инспекция не располагала достаточными сведениями об отсутствии Общества по новому адресу регистрации. Недостоверность сведений, отраженных Обществом в заявлении по форме Р13001, налоговым органом надлежащими доказательствами не подтверждена.

Ссылка на протокол осмотра территорий от 23.07.2013 N 10-10 с приложением письма о собственниках нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, во внимание не принимается, поскольку данные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2013 по делу N А79-3036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева