Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30492/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

дело N А40-83969/13

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская городская телефонная сеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013

по делу N А40-83969/13, принятое судьей Каменской О.В. (21-483),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, к. 10)

к ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, улица Большая Ордынка, дом 25, строение 1)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 требования Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу привлечении к административной ответственности ОАО "Московская городская телефонная сеть" за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, удовлетворены.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "МГТС" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание услуг местной телефонной связи - предметом деятельности.

Оказание услуг местной телефонной связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 87 "Об утверждении перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнем лицензионных условий" от 18.02.2005).

В Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу поступила обращение Шаталовой Я.В. по вопросу бездействия телефонного номера, в ходе проверки установлено, что 18.02.2013 рамках реконструкции сети ОАО "Московская городская телефонная сеть" проводились работы по переключению номера телефона на оптический кабель по технологии PON.

По обращению абонента в Контактный центр обществом создана заявка (ТТ) и передана для поэтапной проверки на оборудовании ОАО "Московская городская телефонная сеть".

В ходе проверки выявлена и устранена групповая проблема на линейно-кабельных сооружениях.

За период отсутствия связи выполнен перерасчет абонентской связи (перерыв ставил 35 дней).

В результате проверки установлено, что осуществляет ОАО "МГТС" Таким образом, оператором связи не обеспечена абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, чем нарушены п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 и п. 12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 30000.

Согласно п. 12 лицензии лицензиат обязан предоставлять услуги связи, предусмотренные данной лицензией, 24 часа в сутки ежедневно, за исключением перерывов для проведения необходимых профилактических и ремонтных работ, которые будут планироваться на время, когда это может нанести наименьший ущерб пользователю. В соответствии с п. 8 правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту выявленного нарушения отделом надзора в сфере предоставления услуг местной телефонной связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу 11.06.2013, без участия генерального директора ОАО "МГТС", извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола уведомлением письмом от 07.06.2013 N 35317-03/77 при участии представителя ОАО "МГТС", действующей от имени общества на основании доверенности от 09.11.2012 составлен протокол N 01-1-41-13-0765 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст. 29 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2.011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Факт совершения ОАО "МГТС" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 31.05.2013 N А-77/03-3/1353, иными материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-83969/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев