Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 07АП-6702/13

г. Томск

12 сентября 2013 г.

Дело N А03-7117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.07.2013 по делу N А03-7117/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" (ИНН 2224138898, ОГРН 1102224000889)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (ИНН 2225073643, ОГРН 1052202357020)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН 2221195471, ОГРН 1122225000358)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" (далее - ООО "Бизнес-строй", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее - УФМС по Алтайскому краю, административный орган) от 30.04.2013 N 1015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 11.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес-строй" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что Сарибекян А.Л. является сотрудником ООО "Зодиак" и условиями заключенного между ОКС Сибирского РК ВВ МВД России и ООО "Бизнес - строй" государственного контракта от 16.01.2012 N 43-2011 отсутствует обязанность заявителя осуществлять контроль за субподрядными организациями по привлечению ими сотрудников.

Кроме того, указывает на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку не представлено доказательств того, что Сарибекян А.Л. является сотрудником ООО "Бизнес - строй".

В представленном до начала судебного заседания отзыве УФМС по Алтайскому краю просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Бизнес - строй" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От ООО "Бизнес - строй" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки УФМС по Алтайскому краю установило, что в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), заявителем привлечен на работу гражданин Республики Армения Сарибекян А.Л. в качестве отделочника, занимавшегося укладкой бордюрного камня на комплексе зданий и сооружений военного городка воинской части N 6515, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Канатный, 43 "А", при отсутствии у него разрешения либо патента на работу на территории Российской Федерации, о чем составлен рапорт старшим инспектором ОИК УФМС по Алтайскому краю от 16.04.2013 (листы дела 10-15) и протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 N 1015, согласно которому в действиях заявителя усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (листы дела 95-97), взяты объяснения 11.10.2012 у Сарибекяна А.Л., 26.04.2013 у начальника квартирно - эксплуатационной части ВЧ N 6515 Мельникова М.В., 29.04.2013 представителя ООО "Бизнес - строй" - Кима В.В..

30.04.2013 года УФМС по Алтайскому краю принято постановление N 1015 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 250 000 рублей (листы дела 108-110).

ООО "Бизнес - строй" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт привлечения заявителем иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю получить разрешение на работу. Доказательств принятия всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства о правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение закона допущено по вине ООО "Бизнес - строй".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО "Бизнес - строй" требования.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы жалобы о том, что Сарибекян А.Л. не является сотрудником ООО "Бизнес- строй" опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Сарибекяна А.Л., указавшего в качестве места работы ООО "Бизнес- строй" (лист дела 75); письмом от 01.10.2012 N 598, направленным заявителем в адрес ВЧ N 6515, в котором ООО "Бизнес- строй" просит согласовать список своих работников для пропуска на территорию войсковой части, в числе которых указан Сарибекян А.Л. (лист дела 84); содержанием государственного контракта от 16.01.2012 N 43-2011, согласно которому отношения ООО "Бизнес-строй" с его персоналом, а также с привлеченными и иностранными специалистами регулируются исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством РФ, исполнитель контролирует соблюдение действующих норм паспортно-визового режима в отношении привлекаемого персонала (пункт 4.2.3 контракта, лист дела 42); отсутствием со стороны ООО "Бизнес - строй" в адрес ВЧ N 6515 уведомлений о привлечении к работе на объекте каких-либо субподрядных организаций (письмо начальника отдела войсковой части 3615 от 26.04.2013, лист дела 83).

Судом первой инстанции дана, в том числе, надлежащая оценка доводам заявителя о работе Сарибекяна А.Л. в ООО "Зодиак", отклонены за их необоснованностью, неподтвержденностью соответствующими доказательствами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2013 года по делу N А03-7117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова