Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-29037/13

г. Москва

4 октября 2013 г.

Дело N А40-139105/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЦ Лоджистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013

по делу N А40-139105/12, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Немецкая фабрика печати"

(ОГРН 1037713015053; 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18, 5)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Немецкая фабрика печати" Шестаковой О.А. - Щепетов С.Ю. по дов. от 04.06.2013,

от ООО "НЦ Лоджистик" - Елагина О.М. по дов. от 15.02.2013,

от ООО "Регент-Арт" - Акулич А.И. по дов. от 06.02.2013,

от ООО "Торговый дом "Петробумага" - Акулич А.И. по дов. от 06.02.2013,

от ООО "ОктоТрейд РУС" - Акулич А.И. по дов. от 04.03.2013,

от ООО "ДВ Бумага" - Акулич А.И. по дов. от 11.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 ООО "Немецкая фабрика печати" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Шестакова О.Н.

Конкурсный кредитор ООО "НЦ Лоджистик" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "НЦ Лоджистик" доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

В судебное заседание явился также представитель конкурсных кредиторов ООО "Регент-Арт", ООО "Торговый дом "Петробумага", ООО "ОктоТрейд РУС", ООО "ДВ Бумага" Акулич А.И., который поддержал доводы ООО "НЦ Лоджистик".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных сит. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом положении должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что временным управляющим суду был представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов. На основании отчета временного управляющего и анализа представленных им документов суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта невозможности восстановления платежеспособности должника, удовлетворения в процедуре наблюдения требований кредиторов, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно протоколу первого собрания кредиторов большинством голосов участников собрания кредиторов отчет временного управляющего принят, большинство голосов кредиторов проголосовало за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, определена кандидатура арбитражного управляющего - Шестакова О.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков при проведении первого собрания кредиторов и представлении отчета временного управляющего в суд, однако при этом не приводит конкретных доводов, свидетельствующих о действительном нарушении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции норм ст. 53, 67 Закона о банкротстве.

Судом также отклоняется довод ООО "НЦ Лоджистик" об отражении в протоколе первого собрания кредиторов результатов голосования по вопросу, включенному в повестку дня собрания непосредственно в ходе проведения собрания без уведомления об изменении повестки дня всех конкурсных кредиторов, поскольку данное собрание недействительным не признано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает также на то, что анализ финансового состояния должника не основан на всестороннем и полном исследовании хозяйственной деятельности должника, носит предположительный характер, поскольку все необходимые документы, отражающие его хозяйственную деятельность, временным управляющим не исследовались. При этом конкурсный кредитор не приводит конкретных доводов и не представляет доказательств, опровергающих выводы суда о том, что финансовое состояние должника подтверждает наличие у него признаков банкротства.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения суда конкурсный кредитор приводит также довод о том, что за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении наблюдения в отношении должника конкурсного производства голосовал только один кредитор - компания "Динстар С.А.", обладающий большинством голосов (85, 48%), тогда как ООО "НЦ Лоджистик" и ООО "Регент-Арт" поданы апелляционные жалобы на определение суда от 21.05.2013 о о включении требования компании "Динстар С.А." в реестр требований кредиторов должника поданы апелляционные жалобы.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования компании "Динстар С.А." в сумме 143 570 867, 65 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 определение суда изменено, компании "Динстар С.А." отказано во включении в реестр требований кредиторов в части суммы 37 309 046 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

В судебном заседании ООО "НЦ Лоджистик" не опровергнут тот факт, что указанный кредитор обладает большинством голосов от их общего количества.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 данной нормы большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается в том числе решение

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный управляющий правомерно учел большинство голосов компании "Динстар С.А.".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-139105/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова