Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29803/13

город Москва

3 октября 2013 г.

А40-54694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Сафронова В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013

по делу N А40-54694/09, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегасити-М"

заявление о взыскании вознаграждения

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы А40-54694/09-74-205 "Б" от 07.05.2010 в отношении ООО "Мегасити М" (ОГРН 1047796174690) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Софронов В.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 27.11.2010.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2013 поступило заявление арбитражного управляющего Сафронова Владислава Адольфовича о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 342 193 руб. и судебных расходов в размере 4 855 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-54694/09 расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Софронова В.А. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Мегасити М" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве возложены на Федеральную налоговую службу. Взысканы с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича (603000, г. Нижний Новгород, а/я 516) расходы и вознаграждение, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ООО "Мегасити М", в размере 137 479 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий должника Сафронов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий должника указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От арбитражного управляющего Сафронова В.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, после совещания определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы А40-54694/09-74-205 "Б" от 18.04.2011 Софронов Владислав Адольфович от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО "Мегасити М" отстранен. Временным управляющим должника ООО "Мегасити М" утвержден Ситников Сергей Иванович.

Временным управляющим 24.11.2010 оплачено и направлено для опубликования сообщение о введении наблюдения, направлены запросы руководителю должника и в государственные органы о должнике и принадлежащем ему имуществе.

Как установлено в определении Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-51694/09-74-205 "Б", временный управляющий Софронов В.А. направил для опубликования сведения о введении наблюдения 24.11.2010 через день после получения определения, свидетельствующего о его утверждении в качестве временного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий Софронов В.А. фактически исполнял обязанности временного управляющего должника ООО "Мегасити М" в период процедуры наблюдения с 24.11.2010 по 13.04.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего Софронова В.А. составила 134 000 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просит взыскать расходы на оказание услуг нотариуса в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 699 руб. 31 коп., расходов на публикацию сведений о введении наблюдения в размере 3 479 руб. 76 коп.

В обоснование требований о возмещении расходов на публикацию сведений о введении наблюдения заявитель представил в материалы дела квитанцию к приходно кассовому ордеру N 1661 от 24.11.2010.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции из представленных заявителем доказательств, не представляется возможным установить связь с делом о банкротстве ООО "Мегасити М". Кроме того, почтовые квитанции N 16 и N 38853 датированы 13.04.2011 и 19.04.2011, то есть соответственно в день и после отстранения арбитражного управляющего Софронова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Мегасити М".

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно данным отчета временного управляющего ООО "Мегасити М" и приложенным к отчету документам, в ходе процедуры наблюдения какого-либо имущества ООО "Мегасити М" не обнаружено.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу изложенного суд считает, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему (временному управляющему) ООО "Мегасити М" Софронову В.А. и возмещению судебных расходов подлежит возложению на заявителя Федеральную налоговую службу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N 54694/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафонова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова