Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-24977/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-6807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года по делу N А40-6807/2013

по заявлению ООО "Толлинг" (ОГРН 1067746740126, 119034, г.Москва, пер.Коробейников, 1)

к Правительству Москвы

о признании недействительным постановлен

при участии:

от заявителя:	Шапиро М.А. по дов. от 17.08.2011, Цемахович Д.Б. по дов. от 17.08.2011;
от ответчика:	Аветисянц Э.Л. по дов. от 16.10.2012, N 4-47-894/2, Антонова И.А. по дов. от 21.06.2013, N 4-47-748/3, Шарова Е.А. по дов. от 21.06.2013; Ханова И.С. по дов. от 21.06.2013, N 4-47-742/3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2013, принятым по данному делу, признано недействительным постановление Правительства Москвы N 660-ПП от 20.11.2012 "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 28 октября 2008 г. N 995-ПП".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на отсутствие нарушения оспариваемым распоряжением прав заявителя.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, настаивая на том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества как собственника объекта недвижимости и арендатора земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы N 995-ПП от 28.10.2008 "О проекте планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк Победы" (Западный административный округ города Москвы) утвержден проект планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк Победы" района Дорогомилово города Москвы.

В приложении N 2 указанного распорядительного документа утверждены допустимые показатели застройки территории, в т.ч. снос жилого фонда, реконструкция и новое строительство.

Постановлением Правительства Москвы N 660-ПП от 20.11.2012 "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 28 октября 2008 N995-ПП" постановление N 995-ПП от 28.10.2008 признано утратившим силу.

Считая указанное постановление противоречащим требованиям действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Толлинг" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 5047,3 кв.м., расположенное на арендуемом земельном участке площадью 4836 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Неверовского, вл. 15, кадастровый номер 770706005012, на основании договора аренды N М-07-021071 от 27.05.2002 и дополнительного соглашения к нему N М-07-021071/01 от 25.12.2007 г., заключенным с Московским земельным комитетом, который зарегистрирован 15.08.2003 ( регистрационный N 77-01/05-548/2003-1076).

В соответствии с п.5.13 договора, предусмотрена арендатор обязан не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее решение.

В соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

10.12.2010 заявитель обратился в уполномоченный орган Правительства Москвы - Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявкой на получение градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). Однако только спустя 8 месяцев, 30.09.2011 заявитель по почте получил из Москомархитектуры ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст.1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 ж 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим обнТей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы (формирует подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы и утверждает положения о них; определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы).

Согласно ч.1 ст. 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Оспариваемое постановление Правительства города Москвы издано управомоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством города Москвы в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликовано, содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

Согласно статье 3 Закона г.Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу ст.24 названного закона правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях:

1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Таким образом, перечень оснований для признания утратившими силу распорядительных документов является открытым.

Признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Закон города Москвы, принятый на референдуме города Москвы, может быть признан утратившим силу другим законом города Москвы, принятым на референдуме города Москвы, но не ранее чем через два года после принятия соответствующего закона. Закон города Москвы, принятый на референдуме города Москвы, может быть признан утратившим силу другим законом города Москвы, но не ранее чем через пять лет со дня принятия соответствующего закона города Москвы на референдуме города Москвы, если иной порядок признания его утратившим силу не установлен законом города Москвы, принятым на референдуме города Москвы.

Распоряжение Мэра Москвы может быть признано утратившим силу указом Мэра Москвы. Распоряжение Правительства Москвы может быть признано утратившим силу постановлением Правительства Москвы, указом Мэра Москвы или распоряжением Мэра Москвы. Распоряжения заместителей Мэра Москвы в Правительстве Москвы, приказы и распоряжения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы могут быть признаны утратившими силу указами Мэра Москвы, распоряжениями Мэра Москвы, постановлениями Правительства Москвы или распоряжениями Правительства Москвы.

В соответствии с п.3.4.3 Регламента Правительства Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы N 112-ПП от 21.02.2006) утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы:

1) выполненные;

2) фактически утратившие силу;

3) ограниченного срока действия, если срок их действия истек;

4) в связи с вступлением в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

5) по решению суда.

В соответствии с п.1 статьи 4 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 правовые акты образуют единую систему, основанную на принципе верховенства правовых актов большей юридической силы.

Согласно п.1 и п.2 статьи 22 названного закона коллизиями правовых актов являются противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также между положениями одного и того же правового акта, в случае возникновения коллизий правовых актов действует правовой акт более высокой юридической силы в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Таким образом закон города Москвы имеет более высокую силу, нежели Постановлением Правительства Москвы N 112-ПП от 21.02.2006, в связи с чем, при разрешении настоящего спора судом должны были быть применены положения Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление Правительства города Москвы соответствует Конституции РФ, Закону города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Закону города Москвы от 21.02.2006 N 25 "О правовых актах". Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Москвы от 660-ПП принято в пределах предоставленных Правительству Москвы полномочий.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается в том числе и информация о градостроительном регламенте.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем правила землепользования и застройки в настоящее время не приняты.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом в том числе и проекта Правил землепользования и застройки, который одобрен постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1278-ПП "О проектах законов города Москвы "О Генеральном плане города Москвы" и "О правилах землепользования и застройки города Москвы".

Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 О Генеральном плане города Москвы" утвержден Генеральный план города Москвы (указанный Закон обладает более высокой юридической силой в отношении постановления Правительства Москвы от 28.10.2008 г N 995-ПП "О проекте планировки территории городского общественного центра, расположенного около станции метро "Парк Победы").

В соответствии с Генеральным планом города Москвы земельный участок по адресу: Москва, Неверовского, 15 находится в многофункциональной общественной зоне реорганизации. С учетом зоны реорганизации, первоочередными мероприятиями являются реконструкция и строительство транспортных сооружений. Земельный участок находится в зоне распределения опасных геологических процессов.

В соответствии с проектом Правил землепользования и застройки города Москвы земельный участок с адресными ориентирами: Москва, Неверовского, 15 находится в зоне торгово-бытовых объектов (инд. 10-1004), плотность застройки - 15, высота-15.

При этом, в соответствии с отменным проектом планировки, земельный участок с адресными ориентирами: Москва, Неверовского, 15 находится в общественной зоне, высота составляет 25-35 м или 8-10 этажей, плотность - 38,5-39,5, что противоречит градостроительному плану города Москвы и проекту Правил землепользования и застройки города Москвы.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление Правительства Москвы принятым в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющим значение для дела, а требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года по делу N А40-6807/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Толлинг" о признании незаконным постановление Правительства Москвы N 660-ПП от 20.11.2012 г. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко