Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 18АП-10034/13

г. Челябинск

04 октября 2013 г.

Дело N А07-6934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирсаидова Руслана Шамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-6934/2013 (судья Харисов А.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Мирсаидов Руслан Шамильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущества, заинтересованное лицо) в исполнении государственной функции по рассмотрению ходатайства о переводе земельного участка в другую категорию, выраженного в письме от 17.01.2013 за номером N РЯ-15/625 в ответ на обращение ИП Мирсаидова Р.Ш., и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, передав в Правительство Республики Башкортостан проект распоряжения Правительства Республики Башкортостан о переводе земельного участка с кадастровым номером 02:01:100101:89 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения автомоечного комплекса в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения требований, л.д. 107).

Определением суда от 18.06.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району, Отдел по делам архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (л.д. 51-52).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных сторонами доказательств. Считает, что суд в нарушение ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовал обстоятельства наличия у Минземимущества полномочий на принятие оспариваемого отказа и вышел за пределы заявленных требований, дав оценку правовым основаниям перевода земель из одной категории в другую. В силу нормы ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановления Правительства Республики Башкортостан от 10.06.2008 N 196 и Административного регламента подготовки документов и проектов решений правительства Республики Башкортостан о переводе земель из одной категории в другую (утв. Приказом Минземимущества N 1848 от 17.12.2009, далее по тексту - Административный регламент) рассмотрение вопроса о переводе земель из одной категории в другую состоит из двух этапов - подготовительного, включающего приём и рассмотрение ходатайства, подготовку проекта распоряжения или уведомление об отказе, и принятие решения по ходатайству заявителя в виде издания акта о переводе земельного участка из одной категории в другую. Полномочиями по первому из указанных этапов обладает Минземимущества, а по второму - Правительство Республики Башкортостан.

Апеллянт считает, что суд не дал оценки оспариваемому отказу на соответствие закону или иному нормативному правовому акту применительно к объёму оспаривания: оспаривание порядка рассмотрения ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую до издания акта о переводе или отказе в переводе. Оспариваемый отказ противоречит вышеуказанному Административному регламенту, так как не соответствует ни одному из названных в регламенте оснований для отказа в рассмотрении ходатайства предпринимателя.

Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:01:100101:61 аннулирован и снят с кадастрового учёта, по мнению апеллянта, не соответствует обстоятельствам дела и содержанию кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100101:89, из которого усматривается идентичность характеристик земельных участков с кадастровым номером 02:01:100101:89 и с кадастровым номером 02:01:100101:61.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и не мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 170 АПК РФ свои выводы. Между тем факт нарушения его прав и законных интересов предприниматель обосновал тем, что ему утверждён акт выбора земельного участка, что создаёт препятствия в использовании земельного участка. Кроме того, предпринимателем понесены расходы на получение градостроительного заключения, оформление акта выбора земельного участка, проведению геодезических и кадастровых работ, оценки средней кадастровой стоимости сельскохозяйственных земель.

Считает также необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий в соответствии с п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также ссылается на немотивированность указанных выводов. Полагает, что названная норма устанавливает ограничения, связанные с использованием земель особо охраняемых территорий, однако не запрещает использование земельного участка для размещения автомоечного комплекса, постановление Правительства Республики Башкортостан N 268 от 29.10.2003 и Территориальная комплексная схема градостроительного планирования развития территории курортного района "Якты-Куль" также допускают размещение на земельных участках, входящих в территорию курорта Якты-Куль, промышленных объектов, связанных с курортным обслуживанием, в том числе автомоечного комплекса.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В приобщении отзыва, поступившего от Министерства, отказано, ввиду непредставления доказательств его направления лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 03.12.2012 предприниматель обратился в Правительство Республики Башкортостан, к министру земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 02:01:100101:61 общей площадью 4758 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения автомоечного комплекса (л.д. 11).

Согласно обращению предпринимателя к нему были приложены ходатайство предпринимателя и письмо Минземимущества.

Письмом от 17.01.2013 N РЯ-15/625 Минземимущество сообщило, что при рассмотрении обращения о переводе земельного участка площадью 4758 кв. м. с кадастровым номером 02:01:100101:61, расположенного в административных границах сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения автомоечного комплекса были выявлены замечания. Согласно заключению КУС Минземимущества РБ по Абзелиловскому району от 24.10.2012 N 1882 земельный участок свободен, не застроен и не используется для сельскохозяйственного производства, однако в справке отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Абзелиловский район от 28.06.2012 указано, что автомоечный комплекс находится на земельном участке. Наличие автомоечного комплекса на испрашиваемом земельном участке приведет к нарушению земельного законодательства, в частности ст.ст. 7, 78 ЗК РФ, постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.10.2003 N 268 "О курорте республиканского значения Якты-Куль" (л.д. 12).

Полагая, что указанным отказом Минземимущества нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанные с правом пользования указанным земельным участком, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не представлено доказательств наличия правовых оснований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов в силу отсутствия доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о переводе земель для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок (ч. 3 ст. 2 Закона о переводе земель).

Согласно ч. 4 указанной статьи для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: 1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Частью 1 ст. 3 Закона о переводе земель установлено, что ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (ч. 2 ст. 3).

В силу ч. 4 ст. 3 Закона о переводе земель по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую приведены в ст. 4 Закона о переводе земель.

В соответствии с пп.пп. 1, 2 п. 3 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" Правительство Республики Башкортостан управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан; переводит в установленном порядке земли из одной категории в другую.

Пунктом 3.5 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 N УП-335, определено, что Минземимущество осуществляет подготовку материалов по переводу земель и земельных участков из одной категории в другую, готовит проекты решений Правительства Республики Башкортостан по переводу земель и земельных участков из одной категории в другую, а также по изъятию и предоставлению земельных участков в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административным регламентом определено, что результатом исполнения государственной функции является проект распоряжения Правительства Республики Башкортостан о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо уведомление заявителя об отказе в предоставлении государственной функции (п. 1.4).

Согласно п. 3.2 Административного регламента основанием для начала рассмотрения документов, представленных для исполнения государственной функции, должностным лицом отдела является их поступление данному лицу. Должностное лицо отдела рассматривает представленные документы с точки зрения их полноты, комплектности и правильности оформления, соответствия действующему законодательству, сверяясь с перечнем документов, необходимых для перевода земельных участков из одной категории в другую. Должностное лицо отдела выявляет отсутствие или наличие оснований для отказа в подготовке проекта распоряжения Правительства Республики Башкортостан о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. На основе результатов рассмотрения документов ответственный исполнитель отдела принимает решение: о подготовке проекта распоряжения о переводе либо об отказе в исполнении государственной функции.

В силу п. 2.4 Административного регламента заявителю (его уполномоченному представителю) отказывается в исполнении государственной функции в следующих случаях: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству о переводе земель не приложены документы, состав которых определен статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10 июня 2008 года N 196 "Об утверждении формы ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава документов, прилагаемых к нему"; установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Из материалов дела следует, что предприниматель обращался в Правительство Республики Башкортостан, к министру земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с ходатайством о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения автомоечного комплекса.

Отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения подтверждается справочной информацией филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан (л.д. 26).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о переводе земель перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Частью 2 статьи 10 Закона о переводе земель установлено, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Частью 1 статьи 94 ЗК РФ определено, что земли особо охраняемых территорий подлежат изъятию в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Поскольку целью перевода спорного земельного участка для заявителя является размещение автомоечного комплекса, то есть перевод не связан с обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона о переводе земель, отказ Минземимущества в оказании государственной услуги в силу п. 2.4 Административного регламента является законным.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является по существу правильным.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем не доказано нарушение оспариваемым решением Министерства его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, создания препятствий в эффективном использовании данного участка в соответствии с категорией земель, к которой он отнесен, и вида деятельности, для осуществления которой он предназначен.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок площадью 4758 кв. м. с кадастровым номером 02:01:100101:61, расположенный в административных границах сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район, заявителю не предоставлен на каком-либо праве.

Постановлением Администрации муниципального района Абзелиловский район предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка от 25.01.2010 для размещения моечного комплекса, расположенного по адресу: РБ, Абзелиловский район, примерно в 464 км по направлению на юго-запад от ориентира: д. Зеленая поляна, ул. Светлая, д. 1/2 (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Доказательства того, что предприниматель является правообладателем указанного земельного участка, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду заявителем не предоставлены.

Из акта обследования КУС МЗИО РБ земельного участка от 08.04.2013 (л.д. 38-39) следует, что объекты недвижимости заявителя на спорном земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая целевое назначение земельного участка, невозможность в силу ч. 2 ст. 10 Закона о переводе земель его перевода в земли особо охраняемых территорий и объектов, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности является верным.

Апелляционный суд, оценив иные доводы апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ходатайство предпринимателя о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения автомоечного комплекса правомерно и в пределах предоставленных полномочий рассмотрено Минземимущества, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Закона о переводе земель, п. 3.5 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 N УП-335, а также п.п. 1.1, 2.4, 3.2 Административного регламента Минземимущества наделено полномочиями по исполнению государственной функции и принятию решения об отказе в ее исполнении при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у заинтересованного органа на принятие оспариваемого отказа являются необоснованными, поскольку соответствующая государственная услуга заявителю оказана.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Аналогичное положение в качестве основания для отказа в исполнении государственной функции приведено в п. 2.4. Административного регламента.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеназванные положения ч. 2 ст. 10 Закона о переводе земель, обоснование перевода земельного участка, изложенное предпринимателем в ходатайстве ("для размещения автомоечного комплекса"), довод подателя апелляционной жалобы, что оспариваемый отказ противоречит Административному регламенту, так как не соответствует ни одному из названных в регламенте оснований для отказа в рассмотрении ходатайства предпринимателя, также является необоснованным, поскольку в Законе о переводе земель предусмотрен отказ в переводе при наличии ограничений перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

По указанным основаниям также подлежат отклонению ссылки апеллянта на положения п. 2 ст. 94 ЗК РФ, постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.10.2003 N 268 и Территориальную комплексную схему градостроительного планирования развития территории курортного района "Якты-Куль", ввиду наличия специальных норм, устанавливающих ограничения перевода земель в земли особо охраняемых природных территорий и объектов.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является снятие спорного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.02.2013 (л.д. 86-93) сформированный земельный участок с кадастровым номером 02:01:100101:89 общей площадью 4758 кв.м по уникальным характеристикам соответствует аннулированному в государственном кадастре недвижимости земельному участку с кадастровым номером 02:01:100101:61.

Однако указанный ошибочный вывод суда в целом не повлиял на выводы суда по существу спора, ввиду чего решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-6934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирсаидова Руслана Шамильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.П. Ермолаева