Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-17462/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-33964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Баженовой Е.Н. по доверенности от 16.05.2013 N 771;

от заинтересованного лица: Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 16.01.2012 N 01-19/307; Прыгичева А.В. по доверенности от 08.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17462/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу А56-33964/2013 (судьяБоровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Славянка"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ОАО "Славянка" (191167, г.Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.6, ОГРН 1097746264219, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее - Департамент Росприроднадзора) от 30.05.2013 N 16-021/2013/ПС-2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 22.07.2013 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с правомерным привлечением к административной ответственности, указав на отсутствие признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Славянка" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что скважина по акту приема-передачи по форме ОС-1 в рамках договора безвозмездного пользования N 71 не принималась, на забалансовом учете у общества не состоит; в связи с предписанием прокуратуры в апреле 2011 года о запрете пользования скважины, фактически добыча подземных вод из данной водозаборной скважины не осуществляется. В настоящее время обществом подана справка на включение в государственный реестр работ по геологическому изучению, планируется разработка проекта на геологическое изучение участков недр: сформирована торгово-закупочная документация на проведение торгов по выбору подрядной организации на разработку проекта, получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и разработку проекта зон санитарной охраны (ЗСО).

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, указав, что общество длительное время нарушало природоохранное законодательство, осуществляя недропользование с нарушением лицензионных требований, предпринятые в последнее время меры по устранению нарушений не снимают вины общества в совершении нарушений.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 301 Военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалиста Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 02.04.2013 проведена проверка соблюдения филиалом "Ленинградский" ОАО "Славянка" требований природоохранного законодательства при эксплуатации и оборудования водозаборных артезианских скважин филиала.

По результатам проверки установлено, что ОАО "Славянка" осуществляет добычу подземных вод из артезианских скважин, на основании лицензии на пользование недрами СПБ 03139 ВЭ для водоснабжения военных городков, расположенных в п. Хвойный, п. Пулково, д. Глинки (в/ч 83533) Красносельского, Московского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, со сроком ее действия до 15.05.2017.

По договору безвозмездного пользования N 71 от 01.05.2012 ОАО "Славянка" имеет пять артезианских скважин: скважина N 1 в п. Хвойный ( ЗСО I пояса радиусом 60 м., глубиной 33 м.); скважина N 2 в п. Хвойный (ЗСО I пояса радиусом 60 м., глубиной 33 м.); скважина N 3 в п. Хвойный (ЗСО I пояса радиусом 60 м., глубиной 40,5 м.); скважина N 4 в п. Пулково ( ЗСО I пояса радиусом 60 м., глубиной 40,5 м.); скважина N 5 в д. Глинки в/ч 83533 ( ЗСО I пояса радиусом 60 м., глубиной 35 м).

Из представленной обществом объективной ведомости учета поднятой (добытой) воды за период май-декабрь 2012 года следовало, что добыча подземных вод осуществляется из водозаборной скважины N 1, расположенной на территории военного городка войсковой части N 10953 в пос. Хвойный Красного Села г. Санкт-Петербурга. Скважина N 2 является резервной.

02.04.2013 врачом по общей гигиене Федерального государственного медицинского учреждения МО РФ "985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" составлен акт по результатам мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства, в котором зафиксировано, что:

- скважина N 2 в системе водоснабжения п. Хвойный не задействована. Подача воды в кольцевую систему водоснабжения гарнизона не осуществляется, задвижка на трубе подачи воды перекрыта, показания прибора нулевые. Павильон над скважиной содержится удовлетворительно. Здание для посторонних лиц не доступно (дверь в здание закрывается на замок). Периодически (примерно 1 раз в 2 года) производится осмотр машинистом с насосной установки.

- не выполнены предложения, указанные в предписании ФГУ "985 ЦГСЭН" МО РФ N 374 от 23.05.2012 по ограждению зоны санитарной охраны строгого режима скважины N 2 (со сроком окончания работ 10.07.2012): зона огорожена с одной стороны (от дороги) колючей проволокой на расстоянии 10 м от павильона скважины, с других сторон ограждение полуразрушено;

- производственный контроль за качеством воды не организован. Исследование питьевой воды проводится только медицинской службой в/ч 17646. Договоры на проведение исследований по программе производственного контроля не представлены.

В этот же день специалистом Департамента был произведен осмотр артезианской скважины N 2 (п. Хвойный), в ходе которого установлено, что филиалом "Ленинградский" ОАО "Славянка" в рамках государственного контракта "1-ВКХ" приняты в безвозмездное пользование объекты водоснабжения военного городка N 201 гарнизона Хвойный: скважина N 26 (1) (расположена на территории войсковой 10953), скважина N 20 (2) (расположена на территории садоводства СНТ "Сокол-2"). На момент приемки в эксплуатацию скважина N 26 (1) находилась в неработающем состоянии, скважина N 20 (2) не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в части отсутствия ограждения, озеленения первого пояса скважины. 05.03.2011 филиалом "Ленинградский" ОАО "Славянка" произведены работы по восстановлению работоспособности скважины N 26 (1), и в соответствии с рекомендациями ФГУ "985 Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Западного военного округа" произведены работы по резервированию скважины N 20 (2). Бесперебойное водоснабжение военного городка N 201 осуществляется от скважины N 26 (1), расположенной на территории войсковой части 10953 (письмо N 1257/исх/18/12 от 08.06.2012).

Кром того, в рамках проверки 301 Военной прокуратурой гарнизона в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (Севзапнедра) был сделан запрос сведений о выполнении ОАО "Славянка" условий пользования недрами по лицензии СПБ 03139 ВЭ, на который Департамент сообщил, что в результате анализа годовой отчетности (форма N 4-ЛС) по участку недр лицензии СПБ 03139 ВЭ представленной ОАО "Славянка" в ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу" следует, что условия пользования недрами лицензии СПБ 03139 ВЭ по пунктам 4.1.3, 4.1.4 и 4.1.5 ОАО "Славянка" не выполнены.

Факт невыполнения пунктов 1.2, 4.1.3, 4.1.4 условий к лицензии СПБ 03139 ВЭ на право пользования недрами послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушения от 21.05.2013 N 16-021/2013/ПТ, действия которого квалифицированы Департаментом по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушения от 21.05.2013 N 16-021/2013/ПТ постановлением от 30.05.2913 N16-021/2013/ПС-2 ОАО "Славянка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа по тем основаниям, что существуют объективные причины, не зависящие от арендатора недр, препятствующие надлежащему выполнению условий лицензии; в виду социальной значимости своей деятельности, общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основании лицензии.

Административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона о недрах, в соответствии с которой одной из его обязанностей является выполнение условий, оговоренных в лицензии (пункт 10 части 2).

В соответствии с пунктом 1.2 условий пользования недр (далее - Условия) зона санитарной охраны (ЗСО) 1 пояса, артезианской скважины N 2 (п. Хвойный" установлена радиусом 60 м.

Материалами проверки подтверждается, что у артезианской скважины N 2 (п. Хвойный) зона санитарной охраны I пояса не соблюдена - частично отсутствует надлежащим образом установленное ограждение и на территории ЗСО I пояса находится объект - частично огороженный забором участок земли с жилым домом.

Данный факт общество не отрицает, однако полагает, что неиспользование скважины и ее консервация исключает обязанность по надлежащему ограждению скважины для создания зоны санитарной охраны.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя, поскольку преградой загрязнения источников является надлежащее содержание зоны санитарной охраны либо представление доказательства того, что скважина N 2 затампонирована, а не законсервирована.

Пунктом 4.1.3 Условий недропользователь обязан до начала производства работ провести государственную регистрацию геологоразведочных работ в соответствии с "Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи подземных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами", утвержденного приказом МПР РФ от 08.10.2007 N 261 на участках недр ОАО "Славянка" (статья 28 Закона РФ "О недрах").

Факт отсутствия государственной регистрации геологоразведочных работ - подтверждается письмом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу N 02-13/922 от 11.04.2013.

Из пункта 4.1.4 Условий следует, что недропользователь обязан разработать и представить Распорядителю недр в установленном порядке с результатами государственной геологической экспертизы проект на геологическое изучение участков недр (абз. 3 статьи 36.1 Закона РФ "О недрах"), а также документы, подтверждающие возможность организации ЗСО (СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" и СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения") в течение 10 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Указанные требования лицензионных Условий обществом по истечении 10 месяцев (до 14.03.2013) не были выполнены, что подтверждается письмом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу N 02-13/922 от 11.04.2013.

Таким образом, обществом нарушены лицензионные условия по использованию скважин для добычи подземных вод, за что частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно указал на доказанность в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.

Факт правонарушения по существу обществом не отрицается, в обоснование невозможности создания и поддержания в надлежащем порядке зоны санитарной охраны скважины, своевременной регистрации геологоразведочных работ и разработки проекта на геологическое изучение участков недр убедительные доказательства не представлены.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из апелляционной жалобы следует, что только в настоящее время обществом предприняты действия по устранению нарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное лицензиатом правонарушение по пункту 2.9 Кодекса как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Предпринятые после проверки меры по согласованию и получению документации к таким обстоятельствам отнесено быть не могут.

Апелляционный суд отмечает, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности на недра, в том числе в области охраны жизни и здоровья человека, следовательно, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области охраны природы и природопользования правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2013 года по делу N А56-33964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина