Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-16427/13 (ключевые темы: правила оказания услуг связи - военный прокурор - Закон о связи - командир войсковой части - безопасность государства)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-16427/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-24480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: В.А. Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя И.П. Вылиток (доверенность от 15.06.2011 N 002970)

от ответчиков: 1 - представителя О.Н. Кузнецовой (доверенность от 27.04.2012)

2 - представителя Л.П. Нестерова (доверенность от 02.07.2013 N 847)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16427/2013, 13АП-16428/2013) Военного прокурора Западного военного округа и Командира войсковой части 28677 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-24480/2013 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) Военного прокурора Западного военного округа

к 1 - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", 2 - Командиру войсковой части 28677

о признании недействительными пунктов 3.1.1, 5.5, 7.3 договора N 17909387 от 01.01.2013

установил:

Военный прокурор Западного военного округа (191055, Невский пр., д.4) (далее - истец, Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в интересах Войсковой части N 28677 (далее - войсковая часть) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании пунктов 3.1.1, 5.5, 7.3 договора от 01.01.2013 г. N 17909387, заключенного между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, ИНН 7707049388) (далее - Общество, ответчик) и войсковой частью недействительными.

К участию в деле в качестве другого ответчика привлечен Командир войсковой части N 28677 (далее - войсковая часть).

Решением от 11.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым: прекратить производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 5.5 и 7.3 договора от 01.01.2013 г. N 17909387 в связи с отказом от иска в указанной части; требование о признании недействительным пункта 3.1.1 договора удовлетворить. По мнению подателя жалобы, содержание пункта 3.1.1 договора противоречит пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, с учетом изложенного указанный пункт подлежит признанию недействительным.

Командиром в/ч 28677 также подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе Прокурора.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе отказ от исковых требований в части признания недействительными пунктов 5.5 и 7.3 договора от 01.01.2013 г. N 17909387.

Представитель войсковой части поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части требования о признании недействительным пункта 3.1.1 договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью N 28677 (абонент) и ОАО "Ростелеком" в лице Петербургского филиала ОАО "Ростелеком" (оператор связи), заключен договор об оказании услуг связи N 17909387 от 01.01.2013 (далее - договор) (л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оператор связи имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом требований, установленных Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг связи или условий договора, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг до устранения нарушений, уведомив об этом абонента, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, а также в иных случаях, указанных в пункте 3.1.1 настоящего договора, оператор связи вправе приостановить оказание услуг, в отношении которых допущено указанное нарушение. После устранения данных нарушений оператор связи производит возобновление оказания услуг без взимания дополнительной платы при предоставлении абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности или устранения иных нарушений. Однако оператор связи вправе потребовать возмещения абонентом причиненных оператору связи убытков за период приостановления оказания услуг.

Согласно пункту 7.3 договора по инициативе оператора связи договор может быть расторгнут в 6-месячный срок со дня получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг по причине неустранения нарушений требований, связанных с оказанием услуги и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами оказания услуг связи и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг.

В ходе проверки Военной прокуратурой Западного военного округа исполнения законодательства должностными лицами войсковой части 28677 гражданско-правовых договоров установлено, что пункты 3.1.1, 5.5, 7.3 договора противоречат федеральному законодательству, в том числе пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи", поскольку войсковая часть N 28677, входящая в состав Федеральной службы охраны Российской Федерации, относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое приостановление либо прекращение услуг связи без письменного согласия представителя войсковой части недопустимо.

В порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 3.1.1, 5.5, 7.3 договора.

В суд первой инстанции сторонами по договору представлено дополнительное соглашение к нему от 06.05.2013, в соответствии с которым из текста договора исключен пункт 5.5, пункт 7.3 изложен в следующей редакции: расторжение договора осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Остальные пункты договора оставлены без изменений (л.д.78).

Суд первой инстанции с учетом дополнительного соглашения к договору не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку пришел к выводу о том, что пункты 3.1.1 и 7.3 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2013) не противоречат законодательству.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Прокурора об отказе от иска в части оспаривания пунктов 5.5 и 7.3 договора, считает, что в настоящем случае частичный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительными пунктов 5.5, 7.3 договора с прекращением производства по данному делу в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части, по мнению апелляционного суда, решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о связи государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

Статьей 51.1 Закона о связи установлены особенности оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка

Согласно пункту 4 указанной статьи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом судебном акте, что из положений Указа от 23.11.1995 г. N 1173, статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и пунктов 1 и 8 Положения о Федеральной службе охраны российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 г. N 1013, следует, что Федеральная служба охраны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и другим государственным органам.

Воинская часть N 28677 входит в состав сил ФСО России, следовательно, реализует функции федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таким образом, к правоотношениям сторон по договору применимы положения пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3.1.1 договора не противоречит требованиям законодательства, поскольку в указанном пункте предусмотрено право оператора связи приостановить оказание услуг только, если действующим законодательством не предусмотрено иное. Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено иное, в связи с чем по смыслу пункта 3.1.1 договора приостановление оказания услуг связи невозможно без письменного согласия заказчика.

С учетом изложенного решение суда в указанной части не противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Военного прокурора Западного военного округа (191055, Санкт-Петербург, Невский пр., д.4) от иска по пунктам 5.5 и 7.3 договора от 01.01.2013 N 17909387.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2013 года по делу N А56-24480/2013 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2013 года по делу N А56-24480/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Военного прокурора Западного военного округа и Командира войсковой части 28677 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга