Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-17102/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-27074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Янеона Т.М., дов. от 29.07.2013 N 818

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17102/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-27074/2013 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Товарищество собственников жилья "Солидарности 8, к.3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное Агентство Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 97736,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженностью, взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу N А56-52783/2011 за период с 03.05.2011 по 27.12.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 иск удовлетворен частично, судом взыскано 81447,25 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право истца применить ответственность за пользование чужими денежными средствами, частичный отказ в иске последовал в результате исправления судом первой инстанции расчета истца с учетом того, что для применения положений статьи 365 ГК РФ, количество дней в году, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимается равным 360.

На решение суда Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (СПб ГКУ "ЖА Невского района" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании процентов и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что взысканная в рамках дела N А56-52783/2011 задолженность фактически представляет собой задолженность нанимателей жилых помещений государственного жилого фонда по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Спорные денежные средства в распоряжения ответчика не поступали, что исключает применение к нему ответственности за их удержание. До выделения денежных средств из бюджета их перечисление во исполнение решения суда не представлялось возможным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом того, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска фактически не оспариваются, не заявлено. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив доводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ТСЖ "Солидарности 8 к.3" и СПб ГКУ "ЖА Невского района Санкт-Петербурга" заключен договор от 03.03.20100 N 163/р-10, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление в жилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а ответчик - оплачивать предоставленные услуги.

В связи с тем, что обязательство по перечислению оплаты по договору исполнялось ненадлежащим образом, ТСЖ "Солидарности 8, к.3" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу N А56-52783/2011 с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Солидарности 8 к. 3" взыскана задолженность в размере 589396,71 руб., проценты в размере 26802,80 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по указанном делу решение суда оставлено без изменения.

Судебными актами по делу N А56-52783/2011, имеющими преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела в силу положений статьи 69 АПК РФ установлено, что указанная выше сумма представляет собой денежное обязательство ответчика перед истцом, не исполненное в нарушение условий заключенного ими договора.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма, с учетом ее как буквального, так и систематического толкования, представляет собой ответственность за нарушение денежного обязательства, а не обязательство по внесению платы за фактическое использование денежных средств. Ответственность подлежит применению в любых случаях уклонения от перечисления денежных средств, в том числе, и при их отсутствии у должника по обязательству.

Субъектом спорного правоотношения, возникшего из сделки между истцом и ответчиком, которая в силу положений статей 8, 153 ГК РФ явилась основанием возникновения спорного денежного обязательства, является СПб ГКУ "ЖА Невского района", в данном случае это обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом и не может быть переоценено в рамках рассматриваемого дела. Следовательно, именно на него возлагается ответственность за нарушение денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Задержка бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности перед истцом, вытекающей из обязательства по договору от 03.03.2010 N 163/р-10, наличие которой установлено в судебном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-27074/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Аносова