Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 20АП-5728/13

г. Тула

4 октября 2013 г.

Дело N А62-2399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 45" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 по делу N А62-2399/2013 (судья Печорина В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Солодков Алексей Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 45" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 161 727 руб. 08 коп и пени в размере 24 834 руб. 32 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда от 05.08.2013 исковое заявление удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 45", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что обжалуемое решение вынесено необъективно, с неполным исследованием всех материалов дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что общество узнало о рассмотрении иска только по получении 12.08.2013 решения от 05.08.2013, никаких иных судебных актов по данному делу общество ранее не получало. В связи с этим, общество не смогло представить доказательства полного погашения задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем перед истцом до вынесения обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 26.10.2012 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому заказчик (общество) поручает, а исполнитель (предприниматель) обязуется выполнить работы по перевозке грузов собственным транспортом в согласованных объемах.

Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-передачи услуг между заказчиком и исполнителем.

Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги из расчета 3 руб. 2 коп. за 1 выполненный тонно-километр. В исключительных случаях оплату производить из расчета стоимости одного часа работы автомашины - 1 150 рублей.

При этом оплата производится не позднее 10 дней после подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами на основании выставленных счетов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.

Как следует из материалов дела (акт от 30.10.2012 о перевозке дорожно-строительных материалов и оказанию услуг автотранспорта на сумму 38 193 рубля и акт приемки выполненных работ за ноябрь 2012 года от 01.12.2012 о доставке груза и оказанию услуг автотранспорта на сумму 123 534 руб. 08 коп. - л. д. 9-10), за указанный период оказано услуг на сумму 161 727 руб. 08 коп.

Данные услуги ответчиком не оплачены. Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составила 161 727 руб. 08 коп.

Истцом ответчику передана претензия о погашении в добровольном порядке задолженности в размере 161 726 руб. 08 коп. Претензия получена ответчиком 08.02.2013, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Выполнение истцом работ на сумму 161 727 руб., подтверждается актом от 30.10.2012 о перевозке дорожно-строительных материалов и оказанию услуг автотранспорта на сумму 38 193 руб. и актом приемки выполненных работ за ноябрь 2012 года от 01.12.2012 о доставке груза и оказанию услуг автотранспорта на сумму 123 534 руб. 08 коп.

Акты оказанных услуг ответчиком подписаны без разногласий, методика расчета оплаты по договору соответствует пунктам 2.1, 2.2 договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства с экипажем от 26.10.2012 составила 161 727 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии задолженности, ответчик приложил к апелляционной жалобе платежные поручения 07.03.2013 N 185 и 09.07.2013 N 552. Однако эти доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1). Доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2).

Следовательно, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в связи с этим возвращены заявителю.

Таким образом, оснований для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и проверки доводов, основанных на них, не имеется.

Согласно пункту 2.4 договора за несвоевременную оплату исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с этим у истца имелись основания для начисления неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по перечислению арендных платежей, руководствуясь пунктом 2.4. договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию пени в размере 24 834 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы о не ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Смоленской области 04.06.2013 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия данного определения направлена ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 45" по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2013 (л. д. 14): 214019, Смоленская область, г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручено ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 45" 07.06.2013 (л. д. 25).

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2013, опубликовано 05.06.2013.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.08.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязывал ответчика представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 41 - 43).

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены заявителем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 45" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 по делу N А62-2399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Дорожное эксплуатационное предприятие N 45 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова