Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 01АП-5172/13

г. Владимир

04 октября 2013 г.

Дело N А43-8711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миняева Евгения Александровича (ОГРНИП 309524933600026, ИНН 524901063377, г. Дзержинск, Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2013 по делу N А43-8711/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Миняева Евгения Александровича о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 16.04.2013 N 74-Д.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Нижегородской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Миняева Евгения Александровича (далее - предприниматель, Миняев Е.А.) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по производству бытовой химии на промплощадке, расположенной по адресу: Нижегородской области, г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 21.

В ходе проверки установлен факт нарушения требования пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно: предприниматель в установленный срок (до 01.03.2013) не представил в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сведения о движении отходов, образующихся в результате его деятельности, необходимых для ведения кадастра отходов, за 2012 год.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Нижегородский природоохранный прокурор возбудил производство об административном правонарушении, о чем 29.03.2013 вынес постановление.

Материалы административного дела для рассмотрения и принятия процессуального решения были направлены по подведомственности в Дзержинский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган).

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Отдела, рассмотрев материалы административного дела, 16.04.2013 вынес постановление N 74-Д о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 5.17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2013 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Миняев Е.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действия существенной угрозы охраняемым общественным отношения, в связи с чем просил постановление от 16.04.2013 отменить.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделом к отзыву апелляционную жалобу приложены копии объяснений предпринимателя от 17.04.2013 и письма Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Экология региона" от03.06.2013 N 372.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Частями 1, 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 89-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Нижегородской области действует Порядок ведения регионального кадастра отходов производства и потребления Нижегородской области (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 25.07.2008 N 306.

В силу пункта 1.3 Порядка его требования распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления, а также осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, использованию, обезвреживанию и размещению отходов на территории Нижегородской области.

Из пункта 2.5 Порядка следует, что учету в региональном кадастре отходов подлежат все виды отходов, за исключением радиоактивных, учет которых осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".

Согласно пункту 3.5 Порядка сведения для ведения регионального кадастра отходов представляются в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими обращение с отходами.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка срок предоставления сведений в соответствии с настоящим Положением - до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Ответственность за непредставление, представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для ведения регионального кадастра отходов производства и потребления области, а равно нарушение сроков представления указанных сведений в виде для должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей установлена в статье 5.17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что предприниматель на промплощадке, расположенной по адресу: Нижегородской области, г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 21, осуществляет деятельность по производству бытовой химии, в результате которой образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отходы полипропилена и полиэтилена. Данные отходы включены федеральный классификационный каталог отходов и имеют коды 35330100 13 01 1, 57103000 01 00 0, 57103001 01 99 5, 57103002 01 99 5 57102900 01 00 0, 57102901 01 99 5, 57102902 01 99 5.

То обстоятельство, что предпринимателем фактически ведется хозяйственная деятельность, в результате которой накапливаются отходы, предпринимателем не оспаривается.

Факт непредставления предпринимателем в установленный срок (до 01.03.2013) в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сведений о движении отходов, образующихся в результате его деятельности, за 2012 год установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела (постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.03.2013) и Миняевым Е.А. не отрицается.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения исследована, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения обязательных требований при обращении с отходами, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной названной статьей, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в бездействии предпринимателя малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняем общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, воздействующей на окружающую среду.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в присутствии предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2013 по делу N А43-8711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миняева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина