Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-27422/13

город Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-3648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-3648/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (ИНН 7728667748, ОГРН 1087746978076) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, 7705042179, ОГРН 1027739362474, 1027739362474 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бречка А.В. по доверенности от 02.09.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (далее - ООО "Риэлти Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 31 573 руб. 78 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы причинением вреда имуществу и наличием договора цессии от 20.07.2012 N 2006/12, заключенного между Власовым С.А. (потерпевший) и истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.04.2013, ответчик со ссылкой на нарушение норм процессуального права подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 03.09.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что ОСАО "Ингосстрах" не было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак А 856 УК 93), принадлежащему Власову С.А., причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "Опель" (государственный регистрационный знак К 183 АМ 123), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серия ВВВ N 0567750131.

02 августа 2011 года потерпевший обратился в страховую компанию ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. Ответчик оплатил сумму в размере 58 403 руб. 22 коп.

Потерпевший, посчитав указанную сумму заниженной, обратился к независимому оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. В результате проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена в размере 89 977 руб. (отчетом N 28-0512-Ю1-06), расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб.

20.07.2012 между истцом (цессионарий) и Власовым С.А. (потерпевший, цедент) заключен договор цессии N 2006/12, по которому ООО "Риэлти Групп" перешли права требования получения разницы в страховом возмещении. Свои обязательства перед цедентом цессионарий выполнил, что подтверждается платежным поручением N 141 от 25.09.2011 (том 1 л.д. 54). В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и о необходимости исполнения возникшего обязательства по уплате суммы страхового возмещения истцу по указанным в уведомлении реквизитам (том 1 л.д. 55). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля "Опель" (государственный регистрационный знак К 183 АМ 123) была застрахована, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении оставшейся суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 31 573 руб. 78 коп. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости права требования. В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

При этом возражения ОСАО "Ингосстрах" со ссылкой на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ответчика по выплате страхового возмещения ввиду получения Власовым С.А. причитающейся ему выплаты, судом не принимается, поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выплаты страхового возмещения в полной сумме - 89 977 руб.

Поскольку доказательства оплаты данной задолженности ОСАО "Ингосстрах" суду не представлены, исковые требования ООО "Риэлти Групп" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "Риэлти Групп" в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебная коллегия находит из разумными и документально обоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлен договор поручения N 2006 от 20.06.2012 (том 1 л.д. 56-58) и платежное поручение N 634 от 22.11.2012 (том 1 л.д. 59) на оплату указанных услуг. Чрезмерность взыскиваемых ООО "Риэлти Групп" расходов судом не установлена.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" апреля 2013 года по делу N А40-3648/13 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, 7705042179, ОГРН 1027739362474, 1027739362474 ) в пользу ООО "Риэлти Групп" (ИНН 7728667748, ОГРН 1087746978076) 31 573 руб. 78 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова